T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/843 Esas
KARAR NO: 2019/174
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/09/2017
KARAR TARİHİ: 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ... Sigorta A.Ş tarafından ... no.lu Autoland Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Tic. A.Ş. Ye ait ... Plakalı araç,18.03.2016 tarihinde, borçlu davalı ... A.Ş'nin malik işleten sıfatıyla sorumlu olduğu ve sürücüsü davaya konu kaza sonrasında olay yerini terk eden, ... Plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığı, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davalı borçlu ... 29. İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı dosyasına karşı yaptığı haksız itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamında %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
GEREKÇE;
Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı davacı tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınan sigortalıya ait aracın davalıya ait aracın çarpması sonucu hasar görmesi nedeni ile poliçe kapsamında yapılan sigorta ödemesinin kaza nedeni ile sorumlu bulunan davalıdan rücuen tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Davacının bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacı tarafça kasko poliçesi kapsamında teminat altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün 18/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğu, davalının malik ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın firari sürücüsünün tam (%100) oranında kusurlu olduğu toplam hasar tutarının 18.583,38-TL olduğu ancak davacı tarafından yapılan ödemenin 13.160,37-TL olduğu işlemiş faizin ödeme tarihinden itibaren 999,47-TL olduğu bu şekilde hesaplanan toplam alacağın takip talebinde belirtildiği üzere 14.159,84-TL olduğu takip konusu araç hasar bedelinin meydana gelen trafik kazası ile uyumlu olduğu anlaşılmakla itirazın iptaline takibin devamına karar vermek gerekmiş, alacağın tazminat alacağı olduğu ve likit nitelikte olmadığı anlaşılmakla koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmaması nedeniyle REDDİNE,
3-Alınması gereken harç 967,25-TL olup, peşin alınan 241,82-TL'nin mahsubu ile bakiye 725,43-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 277,82-TL, posta ve tebligat masrafı 138,90-TL, bilirkişi ücreti 1.300,00 TL olmak üzere toplam 1.716,72-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.725,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır