T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/975 Esas
KARAR NO: 2018/592
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/11/2017
KARAR TARİHİ: 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06/04/2016 tarihinde tarihinde müvekkilinin eşi ve ...'nın babası olan ...'ın meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralandığını, üç gün sonra vefat ettiğini, müteveffanın ölümüne yol açan ... plakalı araç olay tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunduğunu, sigortalı aracın sürücüsü ... 06/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile müvekkilinin murisi ... idaresindeki ... plakalı motosiklete çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, murisin ...'ın vefatından önce işinde çok başarılı bir estetik cerrah olarak özel hastanelerde çalışıp, ailesine iyi bir yaşam düzeyi sağladığını, bu nedenle davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru sonucu meydana gelen kaza sonrası vefat eden murisin maddi desteğinden yoksun kalan eş ve çocuk için 1.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davaya konu elim kaza sonrası müvekkillerin uğramış olduğu maddi çöküntüye istinaden 100.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE: Dava, tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili 25/05/2018 tarihli celsede sulh gereği dava konusu uyuşmazlığın çözüme kavuştuğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve Yasal Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç 35,90 TL olup, peşin alınan 344,97 TL'den mahsubu ile fazla alınan 309,07 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdiri yer olmadığına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin talep nedeniyle davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize veya bulunan yer Asliye Hukuk (ticaret) Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/05/2018
Katip
¸(e-imzalıdır)
Hakim
¸(e-imzalıdır)