T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/10 Esas
KARAR NO: 2019/191
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/01/2018
KARAR TARİHİ: 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 13/11/2015 günü dava dışı ... sevk ve idaresinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi bulunan ... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarptığını, maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazadan dolayı müvekkilinin yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını ileri sürerek geçici ve daimi iş göremezlik için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Kazaya karışan aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete başvurmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur ve aktüerya bilirkişileri tarafından kusur ve hesaplama yapılması gerektiğini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumunca belirlenmesi gerektiğini, davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, ödeme yapılmış ise ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi tazminatın tahsili isteminden ibarettir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Talep olmadığından tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Tarafların yatırmış oldukları gider avansının kullanılmayan kısımlarının karar kesinleştiginde ve talep halinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/03/2019
Katip
¸(e-imzalıdır)
Hakim
¸(e-imzalıdır)