T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1115 Esas
KARAR NO: 2022/58
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/11/2018
KARAR TARİHİ: 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05/01/2009 tarihinde ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik müvekkili ...' ın yaralandığını, vücudunda çok sayıda kırık oluştuğunu, 4 kez ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin halen kolunda eğirlik de mevcut olduğunu, kazaya sebebiyet veren araç (motorsiklet) zorunlu trafik sigortası kapsamında davalı sigortalısı olduğunu, müvekkili için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, dosya da müvekkilinin iş göremezlik raporu mevcut olduğunu, İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor alındıktan sonra dosyanın hesap bilirkişisine gönderilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile 10.000-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tazminat talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının maluliyet tazminatına yönelik tüm talepleri ve dava açma hakkı zamanaşımına uğradığını, kaza tarihi dikkate alındığında davacı davayı zamanaşımı süresi içinde açmadığını, ZMSS trafik poliçesi genel şartlarındaki düzenlemeye göre sigorta sözleşmesinden doğan bütün talepler iki yılda zamanaşımına uğrar düzenlemenin devamında dava cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza konunun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı öngörmüş bulursa bu süre maddi tazminat talepleri için geçerli olduğunu, trafik tutanağında varsa savcılık hazırlık tahkikatında sigortalı araç sürücüsüne atfedilen ve şirketimiz aleyhine olan kusur oranını kabul etmediklerini, dava konusu kazanın kusura ilişkin raporunun ATK trafik ihtisas dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, ZMMS genel şartları uyarınca davacıya rücu edilmesi ihtimalinin doğması durumunda davanın reddi gerektiğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
6100 sayılı HMK 150. maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.
İş bu dava dosyasının 26/10/2021 tarihli oturumunda tarafları tarafından takip edilmemesi nedeniyle dosyanın HMK 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK 150. maddesi uyarınca 26/10/2021 tarihinden itibaren yasal üç aylık yenileme süresinin 26/01/2022 tarihi itibariyle sona erdiği ve bu yasal süresi içinde dosyanın taraflarca yenilenmediği, açıklanan nedenler karşısında HMK 150. maddesi hükmü uyarınca davanın yasal yenileme süresinin dolduğu 02/02/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacılar tarafından davanın takip edilmemesi, işlemden kaldırma kararı sonrası yasal süre içinde işleme konmasının istenmemesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK.nın 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile, bakiye 44,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline iadesine
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/02/2022
Katip
Hakim