T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1121
KARAR NO: 2018/1233
DAVA: Konkordato
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 03/12/2018
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil davacı asil davacı şirketin ortağı aynı zamanda davacı şirketin borçlarına kefaletleri bulunan adlarına kayıtlı taşınmazlar üzerinde şirket borçlarının teminatı oalrak alacaklı bankaların lehine ipotek tesis ettiren şahıs olduğunu, kefaletten ve ipotekten kaynaklanan sebeplerle şahsi malvarlığı ile de şirket borçlarını teminatlandırdığını, müvekkiller arasında organik bağ olduğunu, son zamanlardaki ekonomik belirsizliklerle birlikte gerek dünya ekonomisindeki çalkantılar gerek ülke ekonomisindeki sıkıntılar nedeniyle ödemelerde güçlük çektiğini, özellikle son dönemde ülkenin diğer yavancı devletler arasındaki siyasi problemler kaynaklı döviz piyasalarındaki ciddi çalkantılardan müvekkillerinin etkilendiğini, en nihayetinde ülkenin içinde bulunan ekonomik durum da göz önüne alındığında bankaların olumsuz tutumlarından kaynaklı işletme likidite kaynaklarını kaybetmeye başladığını, dövizin yükselip faizlerin artması ile müvekkillerinin hammadde girdi maliyetlerinin döviz üzerinden olması nedeniyle ciddi likidite problemleri yaşamaya başladığını belirterek, İİK M 285 gereği konkordato talebinin kabulüne 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve bu sürenin gerekli görülmesi halinde 2 ay daha uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, konkordato mühleti verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili 03.12.2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Dava dilekçesine ekli vekaletnamede davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre ;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına ye olmadığına,
4-Alınan gider avansının davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03/12/2018
Başkan
¸E-İmza
Üye
¸E-İmza
Üye
¸E-İmza
Katip
¸E-İmza