T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/122
KARAR NO: 2018/1417
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 07/02/2018
KARAR TARİHİ: 27/12/2018
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıya otomobil kredisi kullandığını, davalının taksitlerini zamanında ödememesi sebebiyle menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, davalı itirazların haksız olduğunu, davacı rehin alacaklısı olduğundan davalı şirket hakkında iflas erteleme davası sebebiyle verilmiş tedbir kararının icra takibine engel oluşturmadığını belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Araç Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan İtirazın İptali talebine ilişkindir.
Taraflar arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme gereğince davalıya araç kredisi tahsis edildiği, davalı şirket tarafından iflas erteleme davası açıldığı sabittir.
Davacı şirket kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmış, yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapora göre; davacıyla, davalı arasında Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin 21. Maddesine göre, sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda davacı Finans Kurumunun defter ve kayıtlarının münhasır delil olacağı kabul edilmiştir.
Yapılan bilirkişi incelemesiyle, davalının en son 10/08/2017 vadeli 17. taksiti ödediği, bu tarihten sonra herhangi bir ödeme yapmadığı, bunun üzerine, hesabın katedildiği, ihtarın 10/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, temerrütün 17/11/2017 tarihinde oluştuğu, sözleşme koşulları gereğince yapılan hesaplamaya göre, takip tarihi itibariyle davacının 297.285,15-TL asıl alacak, 11.407,31-TL işlemiş faiz ve 570,36-TL BSMV olmak üzere toplam 309.262,82-TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşılmış, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %30,96 oranında temerrüt faizi yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit mahiyette alacağa haksız olarak itirazda bulunduğundan alacağın %20'si olan 61.852,56-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜYLE,
... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takibine davalının yaptığı itirazın kısmen iptaliyle takibin 297.285,15-TL asıl alacak, 11.407,31-TL işlemiş faiz ve 570,36-TL BSMV olmak üzere toplam 309.262,82-TL üzerinden takibin devamına, fazla talebin reddine, asıl alacağa takipten itibaren yıllık %30,96 oranında temerrüt faizi yürütülmesine,
2-61.852,56-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Davacı vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 24.505,77-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 3.920,49-TL’sinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 41,10-TL açılış gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 88,00-TL tebligat, posta vs. gideri olmak üzere toplam 829,10-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre takdir edilen 789,90-TL’sinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Bu dava sebebiyle 21.125,74-TL Karar harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 3.920,00-TL ve icrada alınan 1.623,05 TL toplamı 5.543,54 TL'nin mahsubu ile kalan 15.582,20-TL’nin davalıdan alınmasına,
7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan gider ve delil avansının harcanmayan kısmının iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/12/2018
Başkan ...
¸E-İmza
Üye ...
¸E-İmza
Üye ...
¸E-İmza
Katip ...
¸E-İmza