T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1231 Esas
KARAR NO: 2019/467
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 30/12/2018
KARAR TARİHİ: 24/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkili tarafından cari hesap/fatura alacağından kaynaklı davalı aleyhine ... 22. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafından borca itirazda bulunulduğu ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından yapılmış olan itirazlar haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini belirterek, davalının dava konusu cari hesap alacağını bilmesine rağmen yaptığı itirazın yalnızca alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapılmış olup haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple davalının haksız itirazının iptali ile aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında yemek hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 23/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaştıklarını, söz konusu dosya borcunun müvekkili şirkete ödendiğini belirterek açmış oldukları davaya yönelik tüm taleplerinden feragat ettiklerini beyan ederek dava konusu borca ilişkin imzalı ibranameyi feragat dilekçesi ekinde sunmuştur. Dava dilekçesine ekli vekaletnamede vekilin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 23/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafından feragat edilen huzurdaki davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davadan ve tüm taleplerden feragati nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 44,40- TL'nin peşin alınan 513,76-TL den mahsubu ile 469,36- TL fazla harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
6-Talep bulunmadığından, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.24/05/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸