T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/190 Esas
KARAR NO: 2018/1112
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/02/2018
KARAR TARİHİ: 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme kapsamından davacının kesmiş olduğu faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, Davalı/borçlu şirket icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, neticeten davalı/borçlunun itirazların iptaline, takibin devamına, alacağın tahsiline, borçlu-davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile tecziyesine masraf ve ücreti vekaletinin davalı/borçluya aidiyetine karar verilmesin talep etmiştir.
Açılan davaya davalının cevap vermediği görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı kira bedelinin tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Davacı her nekadar faturaya dayalı cari hesaptan kaynaklı bir alacağı bulunduğunu ileri sürerek bu davayı açmış ise de bilirkişi incelemesi sırasında dosyaya sunduğu (faturalar dışında) bir kısım belgelerin incelenmesinden alacağın 01/10/215 tarihli sözleşmeden kaynaklı alacağa ilişkin olduğu bu sözleşme kapsamında davacının davalıya ... Nötrelizasyon sistemi (arıtma cihazı) kullandırma borcu üstlendiği, her nekadar sözleşme metninden taraflarca sözleşmenin cihaz yıllık işletme sözleşmesi olarak nitelendirildiği görülmekte ise de mülkiyeti kiralayan sıfatıyla davacıya ait cihazın kullandırma amacı dışında yıllık bakım, onarım ve cihaz için gerekli tüm operasyonun yapılması, üstlenilmiş ise de bu tür yan edimlerin taraflar arasındaki asli nitelikli edimler dolayısıyla kira ilişkisi bulunduğu sonucunu değiştirmeyeceği bu sebeple aradaki ilişkinin 6098 sayılı TTK 299 vd. Maddeleri çerçevesinde düzenlenen kira sözleşmesinden kaynaklı olduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK 4/1-a hükmü çerçevesinde kira ilişkisinden kaynaklı olarak açılacak tüm davalara ve bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi sulh hukuk mahkemesine ait olup, göreve ilişkin amir hüküm gözetilerek mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul SULH HUKUK Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin ve davalının yüzüne karşı, davacının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/11/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır