T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/210 Esas
KARAR NO: 2020/224
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/03/2018
KARAR TARİHİ: 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı ... şirketine ... poliçe numarası ile kasko sigortasıyla sigortalanmış müvekkili ... Ltd. Şti.’ne ait ... plakalı araç park halinde iken 15.01.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, hasarın onarım bedeli bağımsız sigorta eksperi tarafından 9.659,53 TL olarak tespit edildiğini, eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 236,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının "TAZMİNATIN ÖDENMESİ" başlığının 3.3.4.1 nolu bendinde “Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren 10 iş günü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır." denildiğini, mevcut kaza sonucu müvekkilinin maddi kayba uğradığını, bu sebeple hasar bedeli ve bunun tespiti için ekspere ödenen ücretin sigorta şirketince tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22. Maddesinin 17. Fıkrası hükmüne göre bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporlar birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin davalı ... tarafından kasko poliçesi kapsamında tazmin edilmesi gerektiği açık olduğunu, davalıya 25.01.2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının "TAZMİNATIN ÖDENMESİ” başlığının 3.3.4.1 nolu bendi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirdiklerini, ancak davalı tarafından müvekkiline cevap verilmediğini ve müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı ... şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirket ile davacı sigortalı arasında ... plakalı araç için ... poliçe sayılı Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, davacı sigortalı tarafından sigorta sözleşmesi gereği yükümlülükleri yerine getirilmemiş olup kötü niyetli olarak hareket edildiğini, Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.I. sayılı" Rizikonun Gerçekleşmesi Halinde Sigortalı ve/veya Sigorta Ettirenin Yükümlülükleri” başlıklı maddesine göre davacı sigortalının 1.1, 1.4 1.5 ve 1.7 maddelerine aykırı davrandığını, davacı tarafça kazanın meydana gelmesinden sonra genel şartlardaki ihbar mükellefiyetini süresi içinde yerine getirmediğini, sigortalı aracın onarmamın yapılmasının ardından hasar ile ilgili başvuru yaptığını, bu suretle müvekkil şirket tarafından araç üzerinde gerekli değerlendirme ve ekspertiz çalışmalarının yapılmasını engellediğini, talep edilen hasar onarım bedelinin fahiş olduğunu, müvekkil şirket müdebbir bir tacir olarak genel kanunların ve poliçe genel ve özel şartlarının kendisine yüklediği tüm yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmiş almakla herhangi bir temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, tüm bu sebeplerle davacı tarafından aleyhe açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda; davacıya ait ... plaka sayılı araç için davalı tarafından kasko sigorta poliçesi tanzim edildiği, davacıya ait araca, kasko sigorta poliçesinin geçerli olduğu 15/01/2018 tarihinde otopark alanında plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpıp kaçtığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasar ile ilgili fotoğrafların dosyaya sunulduğu, çarpma nedeni ile meydana gelen hasarın onarım bedelinin KDV hariç 6.225,65 TL tutarında olduğu dosya kapsamı ve makine mühendisi bilirkişi raporundan anlaşılmakla, davacının gerçek zararı olan KDV dahil 7.346,26 TL onarım bedelinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
7.346,26 TL'nin 10/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 501,82-TL olduğundan peşin alınan 51,24-TL ile ıslah harcı 74,25-TL'nin mahsubu ile bakiye 376,33-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve mahsubuna karar verilen peşin harç tutarı 51,24-TL ve ıslah harcı 74,25-TL olmak üzere toplam 125,49-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 99,50-TL bilirkişi masrafı 1.200,00-TL , ekspertiz masrafı 236,00 TL olmak üzere toplam 1.535,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/07/2020
Katip ...
Hakim ...