T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/307
KARAR NO: 2018/1319
DAVA: Teminat Mektubunun İptali
DAVA TARİHİ: 06/04/2018
KARAR TARİHİ: 13/12/2018
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında boru hattı basınç düşürme ve ölçüm istasyonu ile orta basınç yapım işi konusunda sözleşme bulunduğunu, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, kesin kabul işleminin sonrasında SGK ve Vergi Dairesinden alınan ilişiksizlik belgelerinin davalıya teslim edildiğini, sözleşme hükümleri gereğince teminat mektubunun iadesi koşullarının oluştuğunu belirterek 157.824,00 EURO tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesine ve iptaline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalı vekilleri cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında yapım sözleşmesi imzalandığını, kesin kabul yapılmış olsa da santralin tam anlamıyla gaz kullanımına geçmediğini, yapılan işlerin sözleşmeye uygunluğunun denetlenemediğini, teminat mektubunun iade şartlarının gerçekleşmediğini, iradi ve hukuki risk doğup doğmayacağının bilinemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, teminat mektubunun iptali talebine ilişkindir.
Taraflar arasında, ... Yüksek Basınç Doğalgaz Boru Hattı, A Tipi Basınç Düşürme ve Ölçüm İstasyonu ve Orta Basınç Boru Hattı Yapım İşi Sözleşmesi düzenlendiği sabittir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 17/1 maddesi gereğince, dava konusu kesin teminat mektubunu davalıya verildiği sabittir.
Sözleşmenin 17/2 maddesi gereğince, kesin kabul işleminin ardından SGK ve ilgili Vergi Dairesinden anılan iş ile ilgili ilişiksiz ( borcu olmadığına dair) yazılarının ibrazı ve ayrıca devam eden hukuki veya idari bir riskinde mevcut olmaması halinde, kesin teminat mektubu yükleniciye iade edilir.
29/03/2018 tarihli Kesin Kabul Durum Tespit Tutanağı ile "...geçici kabul sırasında tespit edilen eksiklerin tamamının giderildiği..." tespit edilmiş, kesin kabul komisyonu tarafından tutanak imzalanmıştır.
Yukarıda sözleşmenin 17/2 maddesinde belirtildiği gibi, kesin kabul işleminin ardından SGK ve ilgili Vergi Dairesinden anılan iş ile ilgili ilişiksiz (borcu olmadığına dair) yazılarının ibrazı ve ayrıca devam eden hukuki veya idari bir riskinde mevcut olmaması halinde, kesin teminat mektubu yükleniciye iadesi gerekir.
Dosyaya sunulan SGK'nın ... tarihli, Vergi Dairesinin ... tarihli yazılarıyla davacının anılan iş ile ilgili olarak ilişiğinin bulunmadığı (borcunun olmadığı) belirlenmiştir.
Davalı tarafça devam eden hukuki ya da idari bir riskin ( açılmış dava, takip, idari yaptırım kararı vs. ) bulunduğu iddia ve ispat edilmemiştir.
Kesin kabul sonrasında davacı tarafa yapılmış bir ayıp ihbarı da bulunmamaktadır.
Bu durumda; taraflar arasındaki sözleşmenin tüm hükümleri ve özellikle teminat mektubuna ilişkin 17. maddesine göre teminat mektubunun iadesi koşullarının gerçekleştiği sonucuna ulaşılmış davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Davanın Kabulüyle, davalı lehine düzenlenen ... Bankasının ... tarihli ... nolu, 157.824,00 EURO tutarlı teminat mektubunun davacıya iadesine, tedbir kararının, kararın kesinleşmesine kadar devamına,
2-Davacı vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 45.236,40.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 41,10.-TL açılış gideri, 123,75.-TL tebligat-posta vs. gideri ve 13.371,09.-TL peşin harç tutarı olmak üzere toplam 13.535,94.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
4-Bu dava sebebiyle 53.429,34.-TL Karar harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 13.371,09.-TL’nin mahsubu ile kalan 40.058,25.-TL’nin davalıdan alınmasına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan gider ve delil avansının harcanmayan kısmının iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup anlatıldı.13/12/2018
Başkan ...
¸E-İmza
Üye ...
¸E-İmza
Üye ...
¸E-İmza
Katip ...
¸E-İmza