T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/34 Esas
KARAR NO: 2019/275
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/01/2018
KARAR TARİHİ: 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 5.520,00-TL çek taahhüt tutarının, Çek Kanunu gereğince iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğu kapsamında nakden depo edilmesine karar verilmesini ve bu çek depo talebinden icra takip talebinde de belirtildiği üzere yalnızca davalı ...'nin sorumlu tutulması, ayrıca takipten sonra kısmen ödenen çek bedeli için şirketten tahsilinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılarca davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE:
Dava, bankacılık sözleşmeleri alacağına dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında tarafların bildirdiği ve sunduğu deliller toplanmış, incelenmiş, dosya içine alınan ... 20. İcra Dairesinin ... Esas takip dosyasında davalıların takibe yasal sürede itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Takip dayanağı taraflar arasında imzalanmış olan davalı ...Ltd.Şti'nin asıl borçlu diğer davalıların müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi, Kredi Kartı Sözleşmesi, Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi, hesabın kat'ına ilişkin ihtarnameler, tebliğ şerhleri bilirkişi marifetiyle incelenmiş ve alınan bilirkişi raporunda alacağın ödenmemiş kredi borçları ile deposu istenen 5 çek yaprağından doğduğu; ödenmemiş nakdi alacak tutarlarının ve uygulanan akdi ve temerrüt faiz oranlarının, işlemiş faizin taraflar arasındaki sözleşmeye, hesap kat ihtarına, ihtarın tebliğ tarihlerine, davacı banka kayıtlarına uygun ve talep edilebilir olduğu, hesaplanan alacakta ve fer'ilerinde cüz'i miktarda fark olduğu, kefillerden istenen tutarın kefalet limiti içinde olduğu; gayrinakdi alacak yönünden yapılan tespitlerde ise çek açılış sözleşmesinde sadece davalılardan (3 no.lu) asıl borçlu ...Ltd.Şti'nin imzasının olduğu, davacının da takipte bu gayrinakdi alacağı sadece bu davalıdan talep etmiş olduğu, ancak takip tarihi itibariyle banka sorumluluk tutarının 5 çek için (1.290x5=) takipte istenen 6.810 TL değil 6.450,00 TL olduğu, bu çeklerden birinin takip sonrası tazmin edilmiş olduğu, dolayısıyla deposu istenebilecek tutarın 4 çek için 5.160 TL olduğu, 1 çekin tazmin bedelinin ise tahsilinin gerektiği hususları bildirilmiş; tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davacı bankanın kullandırdığı kredi nedeniyle ödenmemiş tutarları talep edebileceği sonucuna varılmakla, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda yapılan hesaba uygun şekilde ve takipte talep edilen asıl alacak ve fer'ileri aşılmamak suretiyle aşağıdaki şekilde davanın nakdi alacak yönünden tam, gayrinakdi alacak yönünden takibe uygun sadece davalı ...Ltd.Şti. yönünden (çek sorumluluk bedeli deposunu teminen) kısmen kabulüne, ayrıca takip tarihi sonrası tazmin edilen 1 çek sorumluluk bedeli yönünden ise sözleşmeye uygun tahsile imkan verecek şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-NAKDİ ALACAK YÖNÜNDEN:
Davanın KABULÜ ile, davalıların ... 20.İcra Müdürlüğü ... Esas takip dosyasına vaki itirazlarının (tahsilde tekerrür oluşturmamak koşuluyla) iptaline, takibin takip talebinde yer alan nakdi alacak tutarları üzerinden (16.777,45-TL asıl alacak, 989,32-TL işlemiş faiz, 49,47-TL faizin BSMV'si olmak üzere) aynı koşullarda devamına,
2-GAYRİNAKDİ ALACAK YÖNÜNDEN (Çek Sorumluluk Bedeli)
Davanın KISMEN KABULÜ ile, takipte yalnız davalı ... Tic.Ltd.Şti'nden istenen çek sorumluluk bedeli yönünden bu davalının ... 20.İcra Müdürlüğü ... Esas takip dosyasına gayri nakdi alacağa ilişkin itirazının kısmen iptaline, 5.160,00 TL. çek deposunu teminen takibin bu davalı hakkında aynı koşullarda devamına, tazmin olan 1 çek nedeniyle 1.290,00-TL. tazmin bedelinin tazmin tarihinden tahsiline kadar işleyecek %24,24 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV.si ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan nakdi alacağın %20'si oranında 3.563,24 TL. İcra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve taktir olunan 2.757,15-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ve davanın red kabul oranına göre hesap olunan posta ve tebligat masrafı (bilirkişi ücreti 600,00 TL, posta ücreti 320,00-TL üzerinden hesaplanan) 855,60 -TL, başvurma harcı 35,90- TL ve peşin harç 297,43-TL toplamı olan 1.188,93- TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Alınması gerekli 1.569,50-TL karar ve ilam harcından 297,43-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.272,07 -TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/03/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır