T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/40 Esas
KARAR NO: 2018/819
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/01/2018
KARAR TARİHİ: 13/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun elektrik tüketim sözleşmesi çerçevesinden doğan borcunun ödenmemesi nedeniyle hakkında başlatılmış icra takibinde yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına, ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan haksız ve gerçeğe aykırı faturalandırma işleminden sonra davacı şirketin kusurundan dolayı dilekçe ile sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin genel işlem koşulları taşıdığını, kendisinin esnaf ve sanatkarlar odasına kayıtlı bakkal işletmesi işlettiğini, haksız davanın reddini, uygulanan cezai şartın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, elektrik enerjisi satış sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibinine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
TTK'nun 5.maddesine göre; Ticaret Mahkemeleri, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.
Ticari davalar, ...nun 4. maddesinde üç ana başlık altında sınıflandırılmıştır:
-...nun 4/1 a-f-6 bentlerinde sayılan mutlak ticari davalar,
-6335 sayılı kanunla değişen ...nun 4/1. maddesi gereğince “…her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan..." kaynaklanan davalar (nisbi ticari davalar),
-Diğer özel düzenlemelerde yer alan görev kurallarının uygulanması gereken davalar(İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi)
Buna göre; görülmekte olan davanın Elektrik Tedarik Sözleşmesi'nden kaynaklandığı, mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, davalı tacir olmayıp temin edilen esnaf sicili kaydına göre bakkal işi ile uğraşan esnaf işletmesi bulunduğu, davanın nisbi ticari dava niteliğinin bulunmadığı, özel düzenlemeler gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı anlaşılmaktadır.
HMK.nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından(HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve kesin olmak üzere karar verildi.13/07/2018
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)