T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/579 Esas
KARAR NO: 2019/611
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 25/06/2018
KARAR TARİHİ: 12/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sulh Ceza Hakimliği'nin kararı ile Müvekkili firmaya kayyım atandığını, 674 ve 677 sayılı KHK uyarınca da şirketin kayyımlık yetkilerinin ...'ye devredildiğini, bu kapsamda açtıkları davalarda harçtan muaf olduklarını, müvekkilinin Müflis ... BANKASI A.Ş.'den olan alacağı için bir kısım alacaklarının masaya kaydı kabul edilse de 3.350,00-TL'lik kısmın B-Tipi Hisse senetlerinden oluştuğunu ve bu alacağın masaya kaydı taleplerinin reddedildiğini belirterek, İİK. amir hükümlerine aykırı düzenlenen sıra cetveline karşı yaptıkları şikayetin kabulü ile alacaklarının sıra cetveline kaydına karar verilmesi ile yargılama masrafları ve avukatlık vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın on beş günlük hak düşürücü süreden sonra açılmışsa usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, müflis bankanın iflas tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, iflas tasfiyesi neticesinde sıra cetveline kayıtlı tüm alacaklar ile sukuk alacakları ödendikten sonra tasfiye bakiyesi kalması halinde, hisse senedi sahiplerine garameten ödeme yapılabileceğini, bu kapsamda davacı tarafın müflis şirketin hisse sahibi olduğu dikkate alındığında hisse senedine dayalı olarak iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, bu nedenle alacak kayıt talebinin reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz yoluyla alacağın iflas masasına kayıt kabulü talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idare memurlarının kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler tensip ara kararı gereği getirtilmiştir.
Davacı şirkete sulh ceza hakimliği kararıyla kayyım atanarak yönetim ve denetiminin ...'ye devredilmiş olduğunun tespiti nedeniyle, davacının harçtan muaf tutulması gerektiği anlaşılmıştır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 11/02/2019 tarihli celsede HMK md. 150 gereği dosya işlemden kaldırılmış, davacı vekilinin yasal sürede talebi üzerine yenilenerek yargılamaya kaldığı yerden devam edilmesine karar verilmiş, tensip zaptı ve yeni duruşma günü taraf vekillerine usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen dosya mazeretsiz olarak 12/07/2019 tarihli celsede yeniden takipsiz bırakılmış olup, ikinci kez işlemden kaldırma kararı verilmiş ve basit yargılama usulüne tabi davada HMK md. 320/4 uyarınca yenileme sonrası dava tekrar takipsiz bırakıldığından, davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderleri ile (ön inceleme tamamlanmışsa da deliller toplanmadan ve tahkikat aşaması tamamlanmadan açılmamış sayılma kararı verildiğinden) maktu vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın HMK md. 150 gereği ikinci kez işlemden kaldırılmasına, basit yargılama usulüne tabi dava olduğundan, davanın açılmamış sayılmasına,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/07/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸