T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/597
KARAR NO: 2018/1054
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 19/06/2018
KARAR TARİHİ: 18/10/2018
DAVA:Dava dilekçesinde özetle; müvekkili bakanlığın, teminat mektuplarından kaynaklanan alacak kayıt talebinin müflis bankanın iflas idare heyeti tarafından reddedildiğini belirterek alacağın sıra cetveline kaydını istemiştir.
CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının kayıt talebinin 495 sırasındaki kayıt kapsamında kabul edildiğini, dava konusu talebin mükerrer olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, iflas sıra cetveline kayıt kabul talebine yöneliktir.
Yasal Düzenlemeler:
İİK Madde 233:Sıra cetvelinde kabul edilmeyen alacaklar red sebepleri ile birlikte gösterilir.
İİK Madde 234: İflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166 ncı maddenin 2 nci fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder.
İddialarının tamamı veya bir kısmı reddedilen yahut iddia ettikleri sıraya kabul edilmiyen alacaklılara doğrudan doğruya haber verilir.
İİK Madde 235: Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.
Somut uyuşmazlıkta; davacı önce 495 kayıt sıra no.su ile 13.273.400,00.-TL alacağın kaydı için başvurmuş alacağın tamamı kabul edilmiştir.
Davacı daha sonra 1528 kayıt sıra no.su ile bu kez 12.631.000.-TL kayıt talebinde bulunmuştur.
Davacının ikinci kez yaptığı başvuru mükerrerdir. Zira ilk başvurunun açılımını gösteren talep ekindeki belgeye göre 7. ve 8. sıradaki alacaklar;....
7-23.07.2009 tarihli, 527328 no.lu 871.000,00.-TL
8-26.05.2009 tarihli, 237150 no.lu 11.760,00.-TL tutarlı teminat mektuplarına ilişkindir.
Bunların toplam tutarı 12.631.000.-TL olup ikinci/mükerrer kayıt talebinin konusudur. Başka bir ifadeyle davacının 1528 kayıt sıra no.su ile yaptığı 12.631.000.-TL alacak kayıt talebi, daha önce kabul edilmiş olup davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.
Hukuki yarar dava şartı olup mahkemece kendiliğinden gözetilir.
Bu nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine,
2-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00.-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Harç peşin alındığından ayrıca alınmasına gerek bulunmadığına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/10/2018
Başkan
¸E-İmza
Üye
¸E-İmza
Üye
¸E-İmza
Katip
¸E-İmza