T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/701 Esas
KARAR NO: 2019/640
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/05/2016
KARAR TARİHİ: 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden dönem dönem yüklü miktarda kontör aldığını, kontörlerin davalıya ait İP adresine gönderildiğini, ancak bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında ... 5.İcra Dairesinin ... icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, izah edilen nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin yasal faizi ile birlikte devamına ve borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmışsa da davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, takibe itirazın iptali davasıdır.
Dava ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, verilen görevsizlik kararı üzerine yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir.
.... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmesinde, transfer edilen kontör bedeli açıklamasıyla başlatılan ilamsız takibe borçlu davalının süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür.
Dosyaya sunulan bayi satış kayıt ve formları, kontör yükleme raporları incelenmiş, tarafların ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtları getirtilerek incelenmiş, her ikisinin de tacir sıfatını haiz olduğu anlaşılmıştır.
Davacının mal satımlarının GSM şirketlerine ait parça kontörlerin GSM firmasından toptan alınarak internet sitesi üzerinden kayıtlı bayilere parça parça aktarma suretiyle yapıldığı bildirildiğinden, davacı vekilince dosyaya bildirilen davacı ve davalıya ait IP adreslerine göre her GSM şirketinden ayrı ayrı davacının IP adresinden davalının IP adresine gönderilen kontör bilgileri istenmişse de, GSM şirketlerince bu bilgilerin son bir yıl içinde mevcut olmadığı, sadece son bir yılın bilgilerinin saklandığı bildirilmiştir.
Davacı ve davalının ticari ilişkide kullandığı internet siteleri ve IP adresleri üzerinde bilişim uzmanı bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının aktardığı kontör tarih-miktar ve bedelleri, davalının sipariş ve ödeme kaydı tarih ve tutarları tespit ettirilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle, sistemin ve online kayıtların incelenmesi sonucu davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 09.08.2014 ile 14.11.2014 tarihleri arasındaki (dosyaya sunulan bayi satış kayıtları dökümündeki gibi) durumuna göre davacının bu tarihler arası aktardığı kontör bedelinin 61.450,00 TL, davalı ödemelerinin 54.000,00 TL olduğu, ödenmemiş bedelin 7.450,00 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacı tarafından herhangi bir fatura dosyaya sunulmamışsa da, mal teslimlerinin .net uzantılı ve sonradan değiştirilemez nitelikteki internet satış sitesi kayıtlarıyla ispatlanmış olduğu, faturasız telefon hatlarına ilişkin kontör bedellerinin BTK kontrolünde GSM şirketleri tarafından belirlenen bedeller olduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin de kayıtlı olduğu, davalı tarafından tüm mal bedelinin ödenmiş olduğuna dair dosyaya bir delil de sunulmadığı hususları dikkate alındığında, bilirkişi raporuyla tespit edilen mal bakiye bedeli üzerinden davalının borçlu olduğu, dava öncesi davalının temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında online sistemde kayıtlı ve bedeli belirli alacağın likit olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının ... 5.İcra Müdürlüğü ... esas takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 7.450,00-TL asıl alacak yönünden aynı koşullarda devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın %20'si oranında 1.490,00-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Davalı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.828,91 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ve red- kabul oranına göre hesaplanan 810,96- TL yargılama gideri (400,00- TL bilirkişi ücreti, 613,70- TL posta masrafı) ile 187,67- TL harcın toplamı (29,20-TL başvuru harcı+158,47 peşin harç ) 998,63-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
6-Alınması gerekli 508,90-TL karar ve ilam harcından 158,47-TL peşin harcın mahsubu ile 350,43-TL karar ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekili ve davacı asilin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/07/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸