T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/704 Esas
KARAR NO: 2019/356
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/07/2018
KARAR TARİHİ: 19/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone numarası ... ile ...'a kayıtlı davalının bulunduğu ... adresinde kendisine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 21/06/2007, 23/07/2007, 20/09/2007, 22/10/2007, 30/112007 son ödeme tarihli faturalarının bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 03/05/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 18. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasına 03/05/2016 tarihli dilekçesi ile ... 3. İcra Müdürlüğünün ... muhabere numarası ile itirazda bulunduğunu, davacı tarafça aynı iddialara dayalı olarak ... 3. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, iş bu takibe müvekkili tarafından 29/12/2008 tarihinde süresinde itiraz edildiğini, derdestlik sebebi ile işbu davanın açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından gönderilen faturalara noter ihtarıyla itiraz edildiğini, davacının davasının konu ve sebep itibari ile reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcu kabul etmemekle birlikte hem davanın hem de borcun zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının davalının dava konusu alacağa ilişkin bu kadar yüklü elektriği nerede ve nasıl kullandığını açıklaması gerektiğini, sayacın bilirkişiye sevk edilerek hasarlı olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, elektrik aboneliğine dayalı fatura alacağına ilişkin ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır.
Davalının dosya içine getirtilen ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairesi kayıtlarında, ticaret sicil kaydı olmadığı, 31.03.2006- 1.03.2008 tarihleri arasında vergi mükellefiyetinin de bulunmadığı, 01.03.2008'de başlayan mükellefiyetinin 2010'da sona erdiği, takip dayanağı faturaların 2007 tarihlerine ilişkin olduğu, dolayısıyla davalının bu tarihlerde ve davanın açıldığı tarihte tacir sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, TTK madde 4 kapsamında her iki tarafın tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlardan doğan nisbi ticari davanın varlığından söz edilemeyeceğinden, dava niteliği itibariyle mutlak ticari dava da olmadığından, HMK madde 6 gereği genel görevli asliye hukuk mahkemeleri yargılamada görevlidir.
Görev hususu kamu düzeninden ve dava şartı olmakla yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiğinden, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/04/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸