T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/782 Esas
KARAR NO: 2019/39
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/11/2015
KARAR TARİHİ: 28/01/2019
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/473 Esas dosyasından verilen tefrik ara kararı üzerine, tefrik edilen dosyanın kaydedildiği 2018/37 Esas dosyadan verilen 2018/138 Karar sayılı, 08/03/2018 tarihli yetkisizlik kararının kesinleşmesi sonucu mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 12/02/2008 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat ettikleri, otomobilin ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda müvekkili davacıların ağır şekilde yaralandıklarını, bu kaza nedeniyle müvekkilleri davacıların ekonomik gelecekleri sarsıldığını, beden gücü kaybına ve maddi kayba uğradığını, davacıların iş yapabilme yeteneğinin önemli bir şekilde azaldığını, gerek çalışmalarında, gerek normal hayatlarında kaza öncesinde yapabileçekleri aktiviteyi yapabilmek için daha fazla efor sarf etmek zorunda kaldıklarını, büyük sıkıntılar çektiklerini, büyük acılarla karşı karşıya kaldıklarını, uzun süre olayın etkisini üzerlerinden atamadıklarını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacılar için ayrı ayrı 500,00 er TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 12/02/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasında yetkili yer mahkemesinin müvekkili şirketin ticari merkezinin bulunduğu yer olan İstanbul mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili davalı şirketin dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç işletenine düşen hukuki sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde üstlendiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında imzalanmış her hangi bir sözleşme ve anlaşma bulunmadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı 16/06/2007-16/06/2008 vadeli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, dava konusu trafik kazası sonrasında davacının sürekli sakatlık tazminatı talebi ile müvekkili sigorta şirketine başvuru yaptığını, şirketlerince hasar dosyası açıldığını, ibraz edilen belgeler tazminat hesaplaması için eksik olup davacı tarafa belgelerin tamamlanması için yazı gönderildiğini, ancak davacı taraf eksik belgeleri temin edip müvekkili davalı sigorta şirketine ibraz etmediğini ve bu davayı açtığını, açılan iş bu davada müvekkili davalı sigorta şirketinin kusurunun bulunmadığını, tarafların kusur oranları, davacıların maluliyet oranları ve tazminat yönünden uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle bedensel zarar iddiasıyla açılan tazminat davasıdır.
Dosyada tarafların bildirdiği deliller toplanmış, yargılama sırasında davalı vekilince tarafların sulh olduğu, ödeme yapıldığı ve davanın konusuz kaldığını bildirir 10.01.2019 tarihli dilekçe ve ekinde ibraname sunulmuştur. Her ne kadar davanın reddine karar verilmesi istenmiş ise de, ödemenin dava tarihinden sonra yapıldığı ve davacı vekilinin dosyaya sunduğu feragat dilekçesi bulunmadığı anlaşılmakla, gerçekleşen sulh nedeniyle konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açılış tarihi itibariyle davacı dava açmakta haklı olduğundan alınması gerekli harçların davalı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 44,40 TL karar harcı ile 44,40- TL başvuru harcı toplamı olan 88,80-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Talep olmadığından taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin, talep bulunmadığından üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.28/01/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır