T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/800 Esas
KARAR NO: 2018/1403
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/09/2018
KARAR TARİHİ: 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazası nedeniyle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek (işgücü kaybından doğan) maddi tazminatın davalı ... şirketinden kaza tarihi olan 19/09/2010 tarihinden itibaren işletilecek temmerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlara ilişkin sorumluluğunun sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak kusur durumlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesini gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan işgücü kaybından doğan maddi zararın davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili 14/12/2018 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, yapılan sulh anlaşması uyarınca her iki tarafın da herhangi bir yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıklarını beyan etmiştir. Dava dilekçesine ekli vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 17/12/2018 tarihli dilekçesi ile sulh anlaşması uyarınca feragat nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
5-Talep bulunmadığından, kendisini avukat vasıtasıyla temsil ettiren davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 27/12/2018
Katip ...
¸
Hakim ...
¸