T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/831 Esas
KARAR NO: 2021/170
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/09/2018
KARAR TARİHİ: 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2016 günü ... plaka sayılı ... sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin vücudunda kemik kırığı oluşturan ve ... ile giderilemeyecek kaza neticesinde müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve malul kaldığını, söz konusu kazadan dolayı 2918 sayılı Yasanın 97. maddesi gereğince sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak ilgili sigorta şirketinin taleplerine olumlu yanıt vermediğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza sonrası ... C.Başsavlığınca ... soruşturma numaralı dosyası ile adli soruşturma yapıldığını, müvekkilinin şikayetçi olmaması nedeniyle sürücü ... hakkında KYOK verildiğini, müvekkilinin davaya konu kazadan sonra bakıma muhtaç hale geldiğini ve vücut fonksiyonlarını tam olarak kullanamadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle mağdur olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar sebebiyle ZMMS sigortasından maddi tazminat taleplerine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, sunulan kaza tutanağı, araç kayıtları, celbedilen davacının gördüğü tedavilere ilişkin hastane evrakı, ... CBS ... soruşturma dosyası Uyap kaydı, davalı şirketin ZMMS poliçesi ve hasar dosyası, SGK cevabı incelenmiş, davacının kaza nedeniyle kalıcı ve geçici iş gücü kaybı oluşup oluşmadığı, oran ve süresi hakkında ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD'dan maluliyet raporu alınmasına karar verilerek dosya aslı anılan Üniversiteye gönderilmiş ise de, bu aşamada aşağıda açıklandığı şekilde dava takip edilmediğinden ve davanın açılmamış sayılması koşulu oluştuğundan, dosyamız anılan Üniversiteden (henüz rapor düzenlenmemiş durumda) geri istenerek getirtilmiş, dosya aslı mahkememize ulaştıktan sonra gerekçeli karar yazılabilmiştir.
Dosyanın duruşmasının bırakıldığı 05/06/2020 tarihinde ülkemizde yaşanan Covid-19 pandemisi nedeniyle HSK kararıyla duruşmaların ertelenmesi üzerine, 11/12/2020 tarihine bırakılan yeni duruşma gününün ayrıntılı ara karar oluşturularak davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğu, davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 11/12/2020 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret bildirimi de göndermediği, davalı taraftan da duruşmaya katılan ve davayı takip eden bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle duruşma ara kararıyla HMK md.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.
Taraflarca, dosyanın işlemden kaldırıldığı 11/12/2020 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde davayı takip ettiklerini bildirerek dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği anlaşılmakla, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, ön inceleme celsesi gerçekleştirildikten sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden davalı yararına maktu vekalet ücreti hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Taraflarca davanın takip edilmemesi, işlemden kaldırma kararı sonrası yasal süre içinde dosyanın işleme konmasının istenmemesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK.nın 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olup, peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile eksik 23,40-TL harcın davacıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı vekille temsil olunduğundan yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile İstanbul BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.15/03/2021
Katip ...
Hakim ...