T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/9
KARAR NO: 2019/427
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 04/01/2018
KARAR TARİHİ: 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı tarafından ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibinin başlatıldığını, ancak şirketin tasfiye edildiğini belirlendiğini ileri sürerek terkin edilen ... İşletmesi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin TTK ve diğer mevzuat hükümleri gereğince işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğunun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Tasfiye memuru cevap sunmamıştır.
Dava, tasfiye sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen işletmenin TTKm.547 hükmüne göre ek tasfiyesine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır.
Uyuşmazlık, somut olayda ek tasfiye suretiyle iktisadi işletmenin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Ek tasfiyesi talep olunan işletmenin tasfiyesinin sona erdiği 09/11/2016 tarihi itibariyle sicilden kayden terkin olduğu, davacının terkin olan ikdisadi işletmeden alacaklı konumunda olduğu açık olup, terkin kaydı bulunan işletmenin halihazırda ... 8.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına istinaden yapılan takipte bu davayı açan bankanın borçlusu konumunda bulunduğu,takip dosyasının halihazırda derdest olduğu tartışmasızdır.
6102 sayılı TTK' nın '' Ek tasfiye'' başlıklı m.547 hükmü: Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " şeklindedir.
Somut olayda davacının alacaklı banka konumunda bulunduğu,aktif sıfatının bulunduğu, ek tasfiyesi istenen işletmenin terkin olduğu halde halihazırda derdest olan icra takibinin borçlusu konumunda olduğu,davacı bankanın ise adı geçen takip dosyasının alacaklısı bulunduğu,bu çerçevede takip hukuku prosederü çerçevesinde yapılması gerekli olan tüm işlemlerin bu aşamada tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, bu şartlarda tasfiyenin tam ve eksiksiz sağlanması açısından halen terkin olunan işletmenin tasfiye işlemlerinin tamamlanması ve ihyası gerektiği, tasfiyesi eksiksiz tamamlanmayan işletmenin ek tasfiyesinin kabulü noktasında kanunun aradığı zorunluluk halinin bu nedenle oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kabulüne, ihyası talep olunan "..." aleyhinde başlatılan ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra takibinin sonuçlanmasına ve infaz olunmasına yönelik her türlü işlemin gerçekleştirilmesine esas olmak üzere ''.. Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı "...''nin ek tasfiye suretiyle ihyasına,şirketin son yetkilisi durumundaki ... T.C. kimlik numaralı ...' ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine,kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, tescil ve ilanına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının kabulüne,
İhyası talep olunan ... aleyhinde başlatılan "... 8. İcra müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin sonuçlanmasına ve infaz olunmasına yönelik her türlü işlemin gerçekleştirilmesine esas olmak üzere ''... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı "...''nin ek tasfiye suretiyle ihyasına,
Şirketin son yetkilisi durumundaki ... T.C. kimlik numaralı ...' ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine,
Kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, tescil ve ilanına,
Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalının işletme tasfiye memuru ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması ve dava açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından harcanan 191,75 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
Avansın hükmün kesinleşmesi sonrası ve talep halinde iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK.341.maddesi uyarınca İstanbul BAM nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/05/2019
Başkan
¸E-İmza
Üye
¸E-İmza
Üye
¸E-İmza
Katip
¸E-İmza