T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/938 Esas
KARAR NO: 2018/1234
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 11/10/2018
KARAR TARİHİ: 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/05/2003 tarihinde davalı müflis ... Bankası T.A.Ş'de hesap açmak istediğini, bunun için ilgili bankanın ...'deki şubesine giden müvekkilinin davalı müflis bankaya 218.298.874.000 ETL yatırmak istediğini, müvekkili parasını ... Bankası T.A.Ş'ye yatırdığını zannederken esasen ... Bankası ... Limited hesap cüzdanının kendisine verildiğini, müvekkili adına açılan hesabın 3 aylık vadeli ve %49 faizli bir hesap olduğunu ve hesap numarasının ... olduğunu, müvekkilinin davalı müflis banka çalışanlarının yönlendirmesi sebebiyle ve çalışanların bankanın özen yükümlülüğüne aykırı olduğunu, ... Bank ... Limited ile müflis ... Bankası T.A.Ş ayrı tüzel kişilik gibi görünse de her iki tüzel kişilik arasında organik bir bağ olduğunu, BDDk tarafından müflis bankanın yönetimine el konulduktan sonra ... Bank Limited nezdinde açlıan hesapların ... kapsamında olmadığından bahisle müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalıdan dolayı borçtan sorumluluğu olduğunu beyan ederk yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin yatırmış olduğu 218.298,87 TL (218.298.874.000 ETL) asıl alacak ve iflas tarihine kadar hesaplanacak faizi ile birlikte iflas masasına alacak kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu hesabın açılışına kaynak teşkil 218.298,87 TL'lik havale işlemi 22/05/2003 tarihinde ... Bank ... Ltd tarafından ... adına gönderilen 211.228,11 TL ve 3.070,77 TL lik gelen havale işlemlerinin üzerine 4.000-TL nakit yatırılarak mudinin bilgisi ve rızası doğrultusunda yazılı talimatı ile gerçekleştiğini, Nitekim ... Bank ... Ltd.e ait hesap açma talimatına "... nezdinde hesap açılması " ibaresi yazıldığını ve mudi kendi el yazısıyla adını soyadını yazarak imzaladığını, tüm açıklamalar ışığında gerek asıl alacağa, gerekse de faize ve gerekse de davanın nevi'ine açıkça itiraz ettiğini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, kayıt kabul talebine ilişkindir.
Davalı şirketin iflasına karar verildiği, davacının yapmış olduğu alacak talebinin iflas sıra cetveline davacı alacağı olarak kaydı gerekip gerekmediği uyuşmazlık konusudur.
Dava, kayıt kabul davası olduğundan alacağın iflas idaresi tarafından yapılacak sıra cetveline göre kabul edilmemiş alacak olması halinde sıra cetveline itiraz edilmesi ve bunun için İİK 235/1 maddesine göre alacak kayıt talebinin reddinden itibaren 15 gün içinde kayıt kabul davası açılması zorunludur. Bu nedenle alacağın iflas masasında kayıt ve kabulü için başvuruda bulunulmuş olması ve fakat bu talebin reddedilmiş olması kayıt kabul davası bakımından özel dava şartı niteliğindedir. Mevcut delil ve belgelerden, davacı vekilinin sunduğu dilekçe ve beyanlardan alacağın iflas masasına kayıt ve kabul talebi bulunmaksızın dava açıldığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/2 , 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,
2-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Açılışta peşin alınan 3.728,00 TL karar harcından alınması gerekli 35,90 TL'nin mahsubu ile fazladan yatırılan 3.692,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı , davacının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/12/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır