T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/105
KARAR NO: 2019/551
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:26/02/2019
KARAR TARİHİ:20/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İstanbul... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasına istinaden görülmekte olan hizmet tespit davasının davalı şirket aleyhine açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, ancak bu şirketin terkin olduğunu, bu nedenle terkin kaydının iptali ile tescilini tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü ile tasfiye memuru ise inkar eder durumdadır.
Dava, tasfiye sonrasında terkin edilen şirketin ek tasfiye için ticaret siciline tesciline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tasfiye sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen şirketin TTKm.547 hükmüne göre ek tasfiyesine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır.
Ek tasfiyesi talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve 22/07/2016 tarihi itibariyle sicilden kayden terkin olduğu, davacının terkin olan şirketin alacaklısı konumunda bulunduğu açık olup terkin kaydı bulunan şirketin halihazırda İstanbul ...İş Mahkemesinin ...E.sayılı davanın tarafı olduğu,davacının ise bu dosyada alacaklı sıfatına haiz olduğu tartışmasızdır.
6102 sayılı TTK' nın '' Ek tasfiye'' başlıklı m.547 hükmü: Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " şeklindedir.
Somut olayda davacının alacaklı olduğu derdest dava dosyasının davacısı bulunduğu, aktif sıfatının bulunduğu, ek tasfiyesi istenen şirketin terkin olduğu halde halihazırda davalı olduğu derdest davanın bulunduğu, bu çerçevede tasfiye işleminin tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmediği, bu şartlarda tasfiyenin tam ve eksiksiz sağlanması açısından halen derdest dava dosyasının kesinleşmesi ve infazı işlemlerinin tamamlanması gerektiği, tasfiyesi eksiksiz tamamlanmayan şirketin ek tasfiyesinin kabulü noktasında kanunun aradığı zorunluluk halinin bu nedenle oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kabulüne,ihyası talep olunan ''Tasfiye Halinde ...Şirketinin taraf olduğu, İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E.sayılı davanın kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması açısından'' ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı "...Şirketi"nin ek tasfiye suretiyle ihyasına,şirketin son tasfiye memuru ...'nin münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine ve ilanına,kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, tescil ve ilanına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının kabulüne,
İhyası talep olunan ''Tasfiye Halinde ... Şirketinin taraf olduğu, İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E.sayılı davanın kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması açısından'' ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı "... Şirketi"nin ek tasfiye suretiyle ihyasına,
Şirketin son tasfiye memuru ...'nin münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine ve ilanına,
Kararın bir örneğinin ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, tescil ve ilanına,
Davanın kabulü karşısında 44,40 TL maktu harcın tasfiye memurundan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca takdir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin ve ayrıca davacının harcadığı 45,50 TL yargılama giderinin tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
...Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK.341.maddesi uyarınca İstanbul BAM nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır