T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/264 Esas
KARAR NO: 2024/214
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 08/05/2019
KARAR TARİHİ: 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından 07/12/2018 gününden itibaren müflis şirketin iflasının açılmasına karar verildiğini, bunun üzerine ... 3.İflas Müdürlüğü nezdinde ... İflas sayılı iflas dosyasının oluşturulduğunu ve alacak kayıtlarının yapıldığını, müvekkili şirketin müflis şirketten iflasın açıldığı 07/12/2018 tarihi itibariyle mevcut 17.735,40-TL alacağının iflas masasına kaydının 29/03/2019 tarihinde talep edildiğini, karar tensip tutanağına göre müvekkili şirketin müflis şirketten olan 17.735,40-TL alacağının 6.444,00-TL'sinin kabul edildiğini, 12.291,40-TL'sinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten iflasın açıldığı 07/12/2018 tarihi itibariyle, faturalardan kaynaklanan 17.735,40-TL alacağının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu faturalara, müflis şirket tarafından itiraz edilmediğini, müvekkili şirketin reddedilen 12.291,40-TL kısmı yönünden alacağın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 31/10/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis şirketten 17.735,40-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, 29.03.2019 tarihinde yapmış oldukları alacak kayıtlarının reddedilen 12.291,40-TL kısmı yönünden alacaklarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, ıslah dilekçelerinin kabul edilmesine, dilekçelerinin karşı tarafa tebliğini, karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
... 3. İflas Dairesi ... İflas dosyasının ait 3 adet iflas zabıt dosyası (2 adedi defter şeklinde, 1 adedi alacak kayıt defteri) aslı,
... tarafından hazırlanan 08/02/2021 tarihli bilirkişi raporu,
... tarafından hazırlanan 18/04/2022 tarihli bilirkişi ek raporu,
... tarafından hazırlanan 29/09/2022 tarihli bilirkişi ek raporu,
...ve ... tarafından hazırlanan 17/11/2023 tarihli bilirkişi heyet ek raporu ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235.maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiye Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır.
2004 sayılı İİK'nın 235 maddesinde, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. 2004 sayılı İİK'nın 166.maddesindeki gazetelerde yapılan ilanlardan, en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK m.223. Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas ... Karar sayılı dava dosyasında 07/12/2018 tarihi itibariyle iflasına karar verilen müflis ...A.Ş'nin tasfiye işlemlerinin ... 3.İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas kararının ... tarihinde kesinleştiği, davacının iflas masasına ... alacak kayıt numarası ile 17.735,40-TL alacak talebinin, sunulu evrak ve kayıtlar değerlendirilmek suretiyle 6.444,00-TL'lik kısmının kabulüne, 11.291,40-TL'lik kısmının yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiği, iflas müdürlüğü karar tensip tutanağında bu miktarın 12.291,40-TL olarak gösterildiği ve davanın bu bedel üzerinden açıldığı görülmüş ise de iflas müdürlüğünün maddi hatasından kaynaklanan bu durum sebebiyle davanın 11.291,49-TL üzerinden açıldığının ve reddedilen tutarın bu miktar olduğunun kabulü gerektiği, iflas masası kararının ve sıra cetvelinin 29/03/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, sıra cetvelinin 29/04/2019 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde, ... tarihinde ...'nde ilan edildiği, davacı tarafından kayıt kabul başvurusu sırasında gerekli posta masrafının yatırıldığı, eldeki kayıt kabul davasının 08/05/2019 tarihinde yasal 15 günlük süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı şirketin, davalı tarafa tasarım ve danışmanlık desteği hizmeti verdiği, şirketin verdiği danışmanlık hizmeti sonucunda, Merkez Bankası tarafından davalı şirkete teşvik ödemeleri yapıldığı, davalı şirketin devlet teşvikinden yararlandığı, davacı şirketin vermiş olduğu danışmanlık hizmeti kapsamında T.C. Merkez Bankası'nın davalı şirkete 230.761,00-TL teşvik ödemesi yapıldığı, danışmanlık hizmeti uyarınca ücrete hak kazandığı iddiaları sebebiyle iş bu davanın açıldığı, Ticaret Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğünün ... sayılı yazısı ile; davalı...Tic. A.Ş. Firmasının ihracat destekleri kapsamında 2017-2018 yıllarında toplam 230.761,00-TL tutarında destek aldığının teyit ve tespit edildiği görülmüştür.
Sektör bilirkişisi tarafından tanzim edilen rapor ile , davacı yanın 05/09/2018 tarihli 2008/2 tasarım desteği hakkediş hizmet bedeli açıklamalı 10.891,40-TL tutarlı faturanın içeriğindeki hizmeti sunmuş olduğu kanaatinin bildirildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporla ise davacı yanın davalının iflas tarihi itibariyle davalı yandan toplamda 17.735,40-TL alacaklı olduğu görüşünün bildirildiği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede, davacı şirketin vermiş olduğu danışmanlık hizmeti kapsamında T.C. Merkez Bankası'nın davalı şirkete 230.761,00-TL teşvik ödemesi yaptığı, verilen bu danışmanlık hizmeti uyarınca davacının ücrete hak kazandığı, nitekim Ticaret Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğünden gelen yanıt ile müflis davalı şirketin ihracat destekleri kapsamında 2017-2018 yıllarında toplam 230.761,00-TL tutarında destek aldığının teyit edildiği, davacı tarafın tasarım desteği hakkediş hizmet bedeli açıklamalı faturanın içeriğindeki hizmeti sunmuş olduğu, bu itibarla davacı yanın davalının iflas tarihi itibariyle davalı yandan toplam 17.735,40 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla, iflas masası tarafından kabul edilmeyen 11.291,40-TL alacağının ... 3.İflas Müdürlüğü'nün ...esas sayılı davalı müflis iflas masasına 4.sıraya kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ ile,
1-Davacının toplam (her ne kadar maddi hata sonucu iflas müdürlüğü tarafından 12.291,40-TL olarak belirlenmiş ve dava bu miktar için açılmış ise de) 11.291,40-TL alacağının ... 3.İflas Müdürlüğü'nün ...esas sayılı davalı müflis iflas masasına 4.sıraya KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40-TL peşin harç ve 80,70-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 125,10-TL harcın mahsubu ile eksik olan 302,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 44,40-TL peşin harç ve 80,70-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 125,10-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 4.384,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 900,00-TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve e-duruşma ile katılan davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341/2.maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/03/2024
Katip ...
Hakim ...