T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/368 Esas
KARAR NO: 2020/729
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/06/2019
KARAR TARİHİ: 31/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 19/07/2013 tarihinde karıştığı kaza sonucu ... ve ...' ın ağır şekilde yaralandığını, müvekkili şirket tarafından kazada yaralanmaları sebebiyle kısmi sakatlık durumuna göre ...' a 22/02/2018 tarihinde 1.858,00 TL ve ...' e sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı olarak 17/11/2014 tarihinde 3.475,00 TL ve 24/04/20189- tarihinde 73.380,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 78.713,00 TL ödendiğini, söz konusu kazada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar ve 14/11/2017 tarihli kararına göre; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın kazada %10 oranında kusurlu bulunduğunu ancak kararda hükmedilen tazminatı ve karardan önce ödenen tazminatları müvekkili şirketin T.B.K. 61.maddesinde düzenlenen müteselsil sorumluluk hükmüne göre ödediğini, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kazada %10 kusurlu olduğundan müvekkili şirketin iç ilişkide T.B.K. 62. maddesine göre davalı şirkete rücu hakkı bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin dava konusu kaza sebebiyle ödediği toplam tazminatın davalıya sigortalı aracın %10 oranına isabet eden 7.871,30 TL' nin ödeme tarihi olan 24/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/12/2020 tarihli dilekçesi ile özetle; Dava dosyasında her ne kadar ... ve ...' e yapılan tazminat ödemesi talep edilmiş ise de; iş bu davada taleplerinin sadece ...' e yapılan tazminat ödemesi olup, ...' a yapılan tazminat ödemesinin bu davada sehven talep edildiğini, davalı şirket ile ...' e yapılan ödeme nedeniyle sulh olduklarından (... için yapılan ödeme iş bu davadaki talebi dışında ve davalı şirket ile varılan sulhun dışında kalmak kaydıyla) ve dava konusu alacaklarını tahsil etmiş olduklarından davadan feragat ettiklerini, imzalanan protokole göre her iki tarafın birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/01/2021 tarihli dilekçesi ile özetle; davada vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin bulunmadığını, davacı tarafın feragati doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
HMK'nun 307. Maddesinde düzenlenmiş olan feragat iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden biri olup, davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın; HMK'nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 29,60 TL harcın peşin alınan 134,43 TL harçtan mahsubu ile, fazla alınan 104,83 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların talepleri dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/12/2020
Katip ...
Hakim ...