T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
AR
ESAS NO:2019/373 Esas
KARAR NO:2020/249
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/06/2019
KARAR TARİHİ:08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket lehine ... Tic. Ve San. Ltd. Şti tarafından keşide edilen ... Bankası ... ... hesabına ait ... seri nolu 10.12.2018 tarihli 50.000,00-TL (ellibintürklirası) bedelli çek keşide edildiğini, müvekkili şirket elindeki iş bu davaya konu çek, müvekkili şirket tarafından kaybedilmiş ve davalı eline kötü niyetle geçitiğini, iş bu sebeple .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava konusu çekin zayi ve iptali için davası açıldığını, açılan dava neticesinde 08.05.2019 tarihli celsede taraflarına çekin istirdatı talepli dava açılması için süre verildiğini, dava konusu çek ile ilgili ödeme yasağı kararı alındığını ve teminatın yatırıldığını, tüm ilanların yapıldığını, yapılan bu işlemler neticesinde müvekkile ait çekin davalı elinde olduğunu ve davalının kötü niyetli olarak iş bu çeki iade etmediği tespit edildiğini, davalı tarafın müvekkili aleyhine çeke istinaden icra takip işlemi yapmadığını ancak çeki elinde kötü niyetli olarak tutmaya devam ettiğini, dava konusu çeke istinaden .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasına teminat yatırıldığını, ayrıca müvekkili aleyhine davalı tarafça takip işlemi başlatılmadığından tedbir kararının teminatsız olarak verilmesi hukuka ve ticari hayatın devamına uygun olacağını ileri sürerek mahkeme tarafından yargılama sırasında yapılacak incelemeler sonucunda dava konusu ... Bankası ... Şubesi 10.12.2018 tarihli ... seri nolu 50.000,00-TL bedelli çek için öncelikle ivedi olarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı konulmasını, yapılacak yargılama sonucunda da çekin müvekkile iadesine karar verilmesini yargılama ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 05/02/2020 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.
Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 05/02/2020 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar harcının peşin alınan 853,88-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 799,48 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 08/07/2020
Katip ...
Hakim ...