T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/715 Esas
KARAR NO: 2021/195
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2019
KARAR TARİHİ: 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin müşterilerine bağımlı çalışan ancak müşterilerinden gelen iş talepleriyle ticari hayatını yürütebilen, nitelikli ve her müşterisine özel çağrı merkezi hizmeti veren bir şirket olduğunu, bu çerçevede müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ana hizmet sözleşmesi ve bu sözleşmenin ayrılmaz eki olan yazılı ve sözlü mutabakatlar akdedildiğini, taraflar arasında devam eden ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete nitelikli çağrı merkezi hizmeti sağladığını, bu kapsamda mutabık kalınan edimsel yükümlülüklerin müvekkili şirket tarafından zamanında, tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve bu hizmetlere ilişkin faturalar düzenlendiğini, davanın faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, müvekkili şirketin davalıdan toplamda 54.998,00 TL tutarında alacaklı olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının 18/12/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle alacağın tamamına, bu alacağa ilişkin olarak işlemiş ve işleyecek temerrüt faizlerine, faiz başlangıç tarihine ve faiz oranlarına, icra takip masrafları ile avukatlık ücretine ve sair eklentilerin tamamına itiraz ettiğini, davalı tarafından takibe kötü niyetle tahsil sürecinin uzatılması amacıyla itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalı tarafın ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın likit olması nedeniyle davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ... A.Ş., borçlusunun dosyamız davalısı ... A.Ş. olduğu, takip miktarının 54.988,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
SMMM Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 19/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile özetle: Davacı şirkete ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısıyla sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 06/12/2018 itibariyle, davalı şirketten 82.482,00 TL alacaklı olduğu, takip konusu yapılan 54.988,00 TL miktarındaki faturaların kayıtlarda yer aldığı, TTK 21. maddesi uyarınca davalı şirketin faturalara itiraz etmediği ve faturaları kabul etmiş sayılacağı, davacı şirketin ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne vermiş olduğu 2018 yılı Eylül ve Ekim aylarına ait Bs formlarına göre, davalı şirkete düzenlenen faturaları beyan ettiği, davalı şirketin inceleme gün ve saatinde defterlerini sunmadığından ve yerinde inceleme isteği talebi olmadığından ticari defter incelemesi yapılamadığı mütalaa edilmiştir.
Dava, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve mevcut delilleri, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, 19/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile birlikte dosya içerisinde mevcut tüm belgeler değerlendirildiğinde;
Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen dava konusu faturalardan kaynaklı bakiye 54.988,00 TL'nin davalı tarafından davacıya ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde; takip tarihi olan 06/12/2018 itibariyle, davacı şirketin davalı şirketten 82.482,00 TL alacaklı olduğu, takip konusu yapılan 54.988,00 TL miktarındaki faturaların kayıtlarda yer aldığı, TTK 21. maddesi uyarınca davalı şirketin faturalara itiraz etmediği ve faturaları kabul etmiş sayılacağı, 2018 yılı ticari defterlerinin TTK 64/3.maddesi ve VUK 215.maddesi gereğince yasal ve usulüne uygun olarak tutulup işlendiği, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bu nedenle davacı tarafın ticari defterlerinin kendi lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, davacı şirketin ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne vermiş olduğu 2018 yılı Eylül ve Ekim aylarına ait Bs formlarına göre, davalı şirkete düzenlenen faturaları beyan ettiği, davalı tarafın ticari defterlerini denetime sunmadığı, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 54.988,00 TL alacağı olduğu anlaşılmakla, yerleşik Yargıtay uygulamaları da gözetilerek denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu da göz önünde bulundurularak davaya konu icra takibinde davacının haklı olduğu anlaşılarak, alacağın likit ve itirazın haksız olduğu da göz önünde bulundurulmakla davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmolunarak davalının itirazının iptali ile takibin aynı şartlarda devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
... 7. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin aynı şartlarda devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacak miktarı olan 54.988,00-TL' nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken harç 3.756,24 TL olup, peşin alınan 939,23 TL' nin mahsubu ile bakiye 2.817,01 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu 939,23 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan posta ve tebligat masrafı 136,00 TL, bilirkişi ücreti 900,00 TL olmak üzere toplam 1.036,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 7.948,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/03/2021
Katip
Hakim