T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/91 Esas
KARAR NO: 2019/138
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 19/02/2019
KARAR TARİHİ: 20/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil ... davalı ... şirketinde sigortalı ...plakalı araçla trafikte seyir halindeyken meydana gelen çarpışma neticesinde yaralandığını, bu yaralanma neticesinde müvekkilinde sürekli ve kalıcı maluliyet meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrası meydana gelen yaralanmaları neticesinde uzun süreden beri tedavi görmekte olduğunu, müvekkilinin trafik kazası sonrası maddi ve manevi mağduriyet yaşadığını, müvekkililin haklılığı konusunda somut delillerin mevcudiyeti dikkate alındığında hak arama özgürlüğünün kullanılabilmesi açısından sarf edilecek yargılama giderlerini karşılama imkanı bulunmadığını ve dava hakkını kullanmasının önüne geçilmemesi gerektiğini, davada sarf edilecek yargılama giderlerini müvekkilinin ekonomik durumunu olumsuz etkileyecek ve müvekkilinin hak arama hürriyeti T.C Anayasası ile güvence altına alındığına göre HMK m.334 uyarınca müvekkilinin adli yardım müessesesinden yararlanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü hakkı saklı kalmak üzere haklı davanın kabulü ile HMK'nın 107'nci maddesi uyarınca kesin olarak hesaplanamayan alacakları yönünden yargılama sırasında belirli hale geldiğinde dava değeri artırılmak üzere öncelikle HMK m.334 uyarınca adli yardım talebinin kabulünü, şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalı ... kuruluşunun temerrüde düştüğü tarihten itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (geçici/sürekli iş göremezlik, iş gücü kaybı) tazminine ilişkindir.
Davacı tarafından arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrası gereğince arabulucuya başvurmadan konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin ticari dava açılmayacağından ve davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olduğundan herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrası gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır