T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/114 Esas
KARAR NO: 2020/478
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 13/02/2020
KARAR TARİHİ: 30/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka'nın ... Şubesi'ne tahsil amacıyla verilen ,... Bankasına ait, 05/06/2020 keşide tarihli, 30.680,00-TL bedelli, ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çekin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, bu konuda şubede tutanak tutulduğunu, çek tahsil işlemleri için müvekkil Banka'ya verilmiş olduğundan müvekkili bankanın vekil hamil sıfatına haiz olduğunu, söz konusu çekle ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 757 ila 764 maddelerine göre, kaybolan çekin iptali talebine ilişkindir.
TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli 3 ilan yaptırılmış, mahkememizin 14/02/2020 tarihli tensip ara kararı ile davacının tedbir talebi kabul edilerek dava konusu çek hakkında ödeme yasağı tedbir kararı verilmiş, ödeme yasağı muhatap banka olan ... Bankası AŞ ... Şube Müdürlüğü'ne yazı yazılarak bildirilmiş, ayrıca çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, 22/09/2020 tarihli cevabi yazılarında, dava konusu çekin ... Tic. Ltd Şti'ne ait olup çekin bankalarının kayıtlarında ibrazına rastlanmadığı bildirilmiştir.
İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği ve yetkili hamil sıfatı hakkında bilgi verdiği, çekin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen dava konusu çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, çekin keşide tarihinin ilan tarihlerinden sonraki tarih olması nedeniyle, keşide tarihinden itibaren beklenmesi gereken yasal üç aylık sürenin de dolduğu ve mahkememize bir başvuru bulunmadığı, çekin ibraz da edilmediği anlaşıldığından, zayi nedeniyle iptal kararı verme koşulları oluştuğundan, aşağıdaki şekilde davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
05/06/2020 keşide tarihli, 30.680,00-TL bedelli, ... çek numaralı, ... Bankasına ait, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çekin İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/10/2020
Katip ...
Hakim ...