T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/164 Esas
KARAR NO: 2020/330
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/03/2020
KARAR TARİHİ: 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2019 yılında davalı şirkete ait ürünlerin gemi aracılığıyla nakliyesine ilişkin anlaşma yaptığını ve müvekkili şirketin davalıya ait bu nakliye işlemini gerçekleştirdiğini, nakliye hizmetine ilişkin olarak navlun bedelini içeren faturaların kesildiğini ve bu faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın daha önceden taraflar arasındaki hizmetlere karşılık ödemeler yaptığını ancak son kesilen faturalara ilişkin olarak herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, asıl alacak miktarının tahsil günündeki karşılığı ödenmek üzere 2.950,24 USD olduğunu, ilgili dosyadan davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın iş bu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, bu nedenlerle ... 8. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, müvekkili şirket lehine takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, deniz yoluyla taşınan mal bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın deniz taşıması hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, 6102 sayılı TTK'nın 5/2 maddesi, İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin TTK'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirildiği, iş bu davada yargılama yapma görevinin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu ve görev hususunun dava şartı olup, mahkemece re'sen nazara alınması gerektiği anlaşılmakla davanın usul (görev) yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresi içinde talep edildiğinde dosyanın İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereği davanın USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine mütakip talep halinde dosyanın görevli nöbetçi İstanbul (17. Asliye Ticaret) Deniz İhtisas Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi gereği yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-HMK 20 maddesi gereği süre içeresinde talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/09/2020
Katip ...
Hakim ...