T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/422 Esas
KARAR NO: 2021/223
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 12/08/2020
KARAR TARİHİ: 02/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iştigal konusu faaliyeti karşılığında ciro yoluyla aldığı keşidecisi ...-... olan ... Şubesine ait 31/04/2020 keşide tarihli ... çek numaralı 20.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, rıza dışında müvekkilinin zilyetliğinden çıkmış olan çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen, öncelikle ödeme yasağı tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 757 ila 764 maddelerine göre, kaybolan çekin iptali talebine ilişkindir.
TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli 3 ilan yaptırılmış, mahkememizin 01/09/2020 tarihli tensip ara kararı ile davacının tedbir talebi kabul edilerek dava konusu çek hakkında teminat karşılığı ödeme yasağı tedbir kararı verilmiş, yasal sürede tedbir kararının infazı istenmemiş ve teminat yatırılmamış olmakla tedbir kararı kendiliğinden ortadan kalkmış olup, muhatap bankaya yazı yazılarak çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, 26/08/2020 tarihli cevabi yazılarında, dava konusu çekin takastan ibraz edildiği ve karşılıksız olduğu bildirilmiştir.
Yargılama sırasında davacı vekilince sunulan 29/03/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri beyan edilerek, beyanları doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılması ve gider avansının kendilerine ödenmesi talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu dikkate alınarak, basit yargılama usulüne tabi ve çekişmesiz yargı işi olan davada, aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu md.22 uyarınca alınması gerekli karar ve ilam harcı (maktunun 2/3'ü) 39,54 TL olmakla, peşin alınan 54,40-TL'den mahsubu ile fazla yatan 14,86 TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
02/04/2021
Katip ...
Hakim ...