T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/48 Esas
KARAR NO: 2020/163
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 20/01/2020
KARAR TARİHİ: 09/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline...tarafından ciro edilerek verilen ''...Şubesine ait, ... seri nolu, 31/01/2020 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin ibraz tarihinin yaklaştığını, bunun üzerine çekin ibrazı için hazırlıklara başlandığını ancak yapılan tüm araştırmalara rağmen şirket kasa ve merkezinde ilgili çekin bulunamadığını ve kaybolduğunun görüldüğünü, müvekkili şirketin ilgili çekin nerede ve kimlerin tasarrufunda olduğunu bilmediğini, bu nedenle TTK m.759 hükmü uyarınca çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asli Müdahil vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile özetle;... Anonim Şirketi' nin Ahmet Orman lehine düzenlediği ... Şubesine ait, ... seri nolu 31/01/2020 tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin yetkili hamil tarafından kanuni ibraz süresi içinde 31/01/2020 tarihinde ... A.Ş. Imes Sanayi Şubesine ibraz edildiğini fakat ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 30/01/2020 tarih ve ... Esas sayılı ödeme yasağı kararı gerekçe gösterilerek herhangi bir işlem yapılmayarak çekin iade edildiğini, bu nedenle açılan davanın haksız ve kötü niyetli açılmış olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilerek ödeme yasağının kaldırılmasının gerektiğini, davaya konu çek incelendiğinde ...' ın lehtarı olduğu çeki davacı ...' a değil müvekkili ...Limited Şirketine ciroladığının anlaşılacağını, bu nedenle davacının iddiasının gerçek olmayıp maddi gerçeğe aykırı olarak kötü niyetli olarak iddia ve beyanda bulunduklarını, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/03/2020 tarihli dilekçesi ile özetle; Zayi nedeniyle iptalini talep ettikleri ... Şubesine ait,... seri nolu, 31/01/2020 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin şirket kasasında bulunmuş olduğunu, bu nedenle davanın bu çek açısından konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini, yatırılan teminat ve gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
HMK'nun 307. Maddesinde düzenlenmiş olan feragat iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden biri olup, davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın; HMK'nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 18,13 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 36,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,
Dair, Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/06/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır