T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/651
KARAR NO : 2025/197
DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkil şirketler aleyhine başlatılan ... 8. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasının borcundan müvekkil şirketler müteselsilen sorumlu olduğundan taraflar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğunu, aşağıda detaylıca açıklanacağı üzere hırsızlık sonucu zayi olan dava konusu çek nedeniyle uğranılması olası mağduriyete karşı tek bir dava açılması yoluna gidildiğini, ticari ilişki kapsamında (şirketler arasındaki ticari ilişki, bilirkişilerce yapılacak ticari defter incelemesi neticesinde ortaya konulacaktır) müvekkil şirketlerden ... A.Ş. tarafından keşide edilen ...Bankası A.Ş'nin ... Şubesine ait 46.958,00.-TL bedelli ... Seri No.lu, 13/04/2018 keşide tarihli ekte fotokopisi sunulu çekin cirolanmak suretiyle son olarak... A.Ş. tarafından... A.Ş.’ye gönderilmek üzere ...’ya verildiğini, söz konusu çekin kargo personeli uhdesinde iken çalındığını ve zayi olduğunu, hırsızlık eylemine karşı, ... Kargo kurye dağıtım personeli ... tarafından verilen ifade (... Polis Merkezi Amirliği ... olay no.lu ifade tutanağı ile şikayette bulunulmuştur.) tutanağı ile kargo ambar tesellüm fişinin de ekte sunulduğunu, çekin çalınmasından sonra müvekkili şirketlerden ....A.Ş. adına sahte bir kaşe hazırlanıp sahte imza atılmak suretiyle çekin ciro edildiğini, çekte yer alan kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkili şirket yetkilerine ait örnek imza sirkülerini de içerir imza örneklerini ve kendilerinin müvekkil şirketin imza yetkilisi olduğunu gösterir firma sicil bilgilerini de ekte ibraz ettiklerini, sunulan vekaletnamede de imza örneğinin bulunduğunu, çıplak gözle yapılacak bir incelemede dahi çekteki imzanın sahte olduğunun kolaylıkla anlaşılabileceğini, iş bu çek hakkında 10.07.2018 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma dosyası ile de nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünde de şikayette bulunulduğunu, çekin iptaline ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında dava açtıklarını, çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, davalı ... tarafından çekin ... Bankası A.Ş. ...Şubesine ibraz edildiğini, şube tarafından çek üzerinde ödeme yasağı konulduğu gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, davalı alacaklının açıkça kötü niyetli davranarak ödeme yasağını bilmesine karşın ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile imza itirazında; yine ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile yetki itirazında bulunulduğunu, mahkemece iki dava birleştirilerek 04/06/2018 tarihinde yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın ... İcra Dairelerine gönderilmesine karar verildiğini, kararın 15.04.2019 tarihinde kesinleştiğini, 30.04.2019 tarihinde ... 24. İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini,...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak 1,5 yıl hiçbir işlem yapılmadığını, 04/11/2020 tarihinde "..." ödeme emri düzenlenerek müvekkillere 11/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkillerden ...A.Ş. Adına atılan kaşe ve imza sahte olduğundan 13.11.2020 tarihinde ... 3.İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile imzaya itiraz ve takibin iptali talepli dava açıldığını, dava konusu çekin arka yüzünde yer alan ve ...A.Ş. ile ilişkilendirilen kaşe ve imza sahte olduğundan, ciro silsilesinde kopukluk olduğunu, bu kapsamda müvekkil şirketlerin dava konusu çek sebebiyle davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını, ...A.Ş. ile davalılar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını belirterek, öncelikle uygun görülecek teminat karşılığında ya da teminatsız olarak, dava konusu çek hakkında (sahte imzaya dayalı olarak) başlatılan icra takibinin, yargılamanın sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise ve takibe konu tutarın icra dosyasına ödenmesine karar verilmesi halinde ise ödenecek paranın yargılamanın sonuna kadar takip alacaklısı görünen tarafa ödenmemesine ilişkin teminat karşılığında ya da teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çekin icra dairesi kasasında bulunmaması halinde, çekte birden fazla ciranta bulunduğundan çekin davalı cirantalar arasında geri ciro yolu ile ciro edilmesi sureti ile tekrar takibe konu edilmesinin engellenmesi için tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda da müvekkili şirketlerin dava konusu çekten dolayı ... 24. İcra Müdürlüğü (Yanlış, 8.İcra)... E. Sayılı dosyası üzerinden toplam 52.224,38 -TL bedel ile davalılara borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin yetkili ve meşru hamilinin ...Tic. A.Ş. olduğunun tespiti ile çekin müvekkil şirket ...San. ve Tic. A.Ş.’ye iadesine, müvekkili şirketleri huzurdaki davayı açmaya zorlayan icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğundan, davalı alacaklı ...’ın tüm müvekkil şirketlere ayrı ayrı olmak üzere takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Çek istirdat davası yetkili hamile karşı açılabileceğinden ve icra takip alacaklısı ...''ın olduğu görülmekle, HMK.nun 33 maddesi gereğince çek istirdat davasının sadece bu davalıya karşı açıldığı kabul edilmiştir.
Buna göre Menfi Tespit davası tüm davacılar tarafından diğer tüm davalılara karşı açıldığı, çek istirdat davasının isi sadece davacı ..A.Ş.ile davalı ... arasında olduğu kabul edilmiş, yargılama buna göre yürütülmüştür.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevabında; müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, ciro silsilesinde bir kopukluk olmayıp, muntazam ciro silsilesine göre müvekkiline karşı senedin rızası dışında elden çıktığı iddiasının ileri sürülemeyeceğini, TTK.nun 659.maddesi gereğince senet metninden anlaşılacak defilerin ileri sürülebileceğini, borçlu ile önceki hamillerin arasındaki ilişkiden doğan defilerin hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, hamile karşı ileri sürülebilmesi için, hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması gerektiğini, davacı yanın iyiniyetli müvekkiline karşı ileri sürebileceği bir def’i bulunmadığını, meşru hamil çeki edinme nedenini ispatlamakla yükümlü olmadığını, davacının yeni hamilin kötüniyetli olarak çeki iktisap ettiğini ve ağır kusurlu bulunduğunu kesin ve inandırıcı delillerle ispat etmesi gerektiğini, aksi durumda mücerretlik ilkesinin ortadan kalkacağını (Yargıtay 11. H.D. 31.05.2017 tarih ... E. ve ...K. ile 23.12.2014 tarih, ... E. Ve ... K. ), itiraz sebeplerinin de İİK.nun itirazın İncelenmesi başlıklı 169/a. maddesinde sınırlı olarak sayıldığını, davacı borçlular borcun itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat edecek delili dava dilekçesine eklemediklerini, çek üzerindeki imzaya itiraz edilmediğini, TTK.nun 818/c. maddesinin atfıyla çekler içinde geçerli olan 677 nci maddesi gereğince imzaların istikbali prensibi sebebiyle kambiyo senetlerindeki her imza sahibinin kendi imzasından sorumlu olduğunu, başkasının imzalarının sahte olması imzasını inkar etmeyenlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını (EK: Yargıtay 19. HD.nin 15.05.2017 tarih, ... E. Ve ...K. İle 12.05.2016 tarih, ... E. Ve ... K.), keşidecinin, yetkili hamil müvekkiline karşı borçlu sorumluluğunun devam ettiğini belirterek haksız ve kötüniyetli davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Uyuşmazlık; dava konusu çekin haksız yere elinden çıktığı (çalındığı) ve davacılardan ...A.Ş.nin (ciranta) imzasının sahte olduğu iddiasına dayalı olarak, davalı ile aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmadığından borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit ve dava konusu çeki davalı hamilin kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu iddiasıyla TTK.nun 792.maddesine dayalı Çek İstirdat davasıdır.
Dava; icra takibine dayanak bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin menfi tespit davasıdır.
2004 sayılı İİK’nın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.
Davalı ...'ın ... 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 29/05/2019 tarihinde, davacılar ile diğer davalılar aleyhine, dava konusu çeke dayanarak, 46.958,00.-TL asıl alacak, 4.695,80.-TL çek tazminatı, 93,92.-TL çek komisyonu, 476,66.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.224,38.-TL üzerinden kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, davacının da 13/11/2020 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 52.224,38.-TL toplam takip talebi üzerinden huzurdaki Menfi Tespit ve Çek İstirdatı davasını açtığı anlaşılmaktadır.
Davalı ... iddiaları kabul etmediğinden ve diğer davalılar davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır.
Çözümlenmesi gereken sorun, dava konusu çekin davalılarca kötü niyetle ele geçirilip geçirilmediği, ağır kusurlarının bulunup bulunmadığı, davacıların borçlu olup olmadıkları, çek istirdat koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacılar vekili, dava ve takip konusu çekin davacılardan ...A.Ş. tarafından ...A.Ş.ye gönderilmek üzere ... Kargo’ya verildiği ve çekin kargoda çalındığını, çekin arkasındaki ... A.Ş. Adına yapılan cironun ve imzanın kendilerine ait olmadığını savunarak tüm davacılar adına borçlu olmadıklarının tespiti, ile davacı ... A.Ş.yönünden de çekin yetkili hamil davalı ....'tan istirdatını talep etmiştir.
Davacı ... A.Ş.nin yetkililerinin, ... tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 105-106.sayfasındaki ilan metnine göre, ... ve ...'in 3 yıl süreyle müştereken atacakları imzayla şirketi temsil ve ilzama yetkili olacakları kabul ve ilan edilmiştir.
Çekteki ... A.Ş.ne atfen yapılan cironun ve imzanın bu davacıya ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin ... tarih ve... sayılı raporuna göre "Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çekin arka yüzünde "..." kaşe izi üzerinde atılı 4. ciranta imzası ile (Yetkili Temsilciler) ..., ...'in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." yönünde görüş bildirilmiş, davacılardan ... A.Ş.adına yapılan cironun sahte olduğu anlaşılmıştır.
Davalılardan ... dava konusu çekle beraber dava dışı 12.000,00.-TL'lik çekler nedeniyle Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından cezalandırılması istemiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunmuş, yapılan soruşturma sonunda müşteki Cemil'in kendisinden bir önceki ciranta ... Tic. Ltd. Şti. yetkilisi: ... hakkında kamu davası açılmıştır.
... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. ...K.sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda; davaya davacılardan ... A.Ş.nin müdahil olduğu, sanık ...'in soruşturma sırasında katılan ...'ı tanımadığını, çeki kendisinin vermediğini söylerken kovuşturma aşamasında mahkemede çeki katılan ...'a kendisinin verdiğini, karşılığında mal aldığını, çekin çalıntı olduğunu bilmediğini, İranlı bir şahıstan aldığını, aldığı malların borcunu da ödemediğini savunduğu, yapılan imza incelemesinde de çekteki ... Tic. Ltd. Şti. altındaki cironun (imzasının) şirketin yetkilisi olan sanığa ait olduğunun belirlendiği, çekin ticari defterlerinde de kayıtlı olmadığının beyan edildiği ve böylece atılı suçları işlediği kabul edilerek 30.11.2023 tarihinde atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiş, hükmün istinafı üzerine İstanbul BAM 35.CD.24.09.2024 tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile istinaf taleplerini esastan ve KESİN olarak reddetmiş, hüküm bu tarihte kesinleşmiştir.
Menfi Tespit Talepleri Yönünden;
Öncelikle dava, dava konusu çekten dolayı ... 24. İcra Müdürlüğü (Yanlış, 8.İcra) ...E. Sayılı dosyası üzerinden toplam 52.224,38 -TL bedel ile davalılara borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir.
A-Dayanak icra takibinin alacaklısı davalı ... olup, diğer davacılar ve davalılar borçlu konumundadır. Bu nedenle tüm davacılar yönünden; davalı alacaklı ... dışındaki diğer davalılar icra takip dosyasında alacaklı konumunda olmadığından, bu davalıların davacılardan takip dosyasında bir alacak talebi bulunmadığından davalılar... Ltd. Şti., ..., ... Ve ... A.Ş. yönünden husumetten reddine karar vermek gerekmiştir.
B-Takip alacaklısı ... yönünden Menfi Tespit talepleri açısından ise; Davacı ...A.Ş.dışındaki davacılar ...Tic.A.Ş., ... Ltd. Şti., ... Şti., ... A.Ş.nin çekteki cirolarını (imzalarını) inkar etmedikleri anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK.nun "Geçerli Olmayan İmzaların Bulunması" başlıklı 677.maddesi gereğince:
"(1) Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez." Buna imzaların istiklali (bağımsızlığı) ilkesi de denilmektedir.
Yine aynı yasanın "Hamilin Hak Sahipliği" başlıklı 686.maddesi gereğince;
"(1) Bir poliçeyi elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse son ciroyu imzalayan kişi, poliçeyi beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.
(2) Poliçe herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, birinci fıkrada yazılı hükümlere göre hakkı anlaşılan yeni hamil, ancak poliçeyi kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisabında ağır bir kusur bulunduğu takdirde o poliçeyi geri vermekle yükümlüdür."
Yine aynı yasanın "Def’iler" başlıklı 687.maddesi gereğince;
"(1) Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.
(2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır."
Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olaya gelince, Kambiyo senedindeki geçersiz imza sadece imza sahibi yönünden hükümsüzlük sonucu doğurur ve senetteki her imza diğerlerinden bağımsız olarak sadece imza sahibini bağlar. İmzaların bağımsızlığı ilkesi olarak adlandırılan bu ilke gereğince de geçerli imzaların sahipleri başkasının imzasının geçersiz olduğunu ileri sürerek kendi sorumluluğundan kurtulamazlar. Bu nedenle de kendi imzasını inkâr etmeyen davacılar, imzasının (cirosunun) sahte olduğunu ileri süren davacı ...A.Ş.nin imzasının sahte olduğuna dayanarak sorumluluktan kurtulamazlar. Öte yandan; Senedi şeklen düzgün silsileye dayalı olarak ele geçiren hamilin son cirodan önceki cirolardaki imzaların sahte olduğunu bilmesi mümkün olmadığı gibi, böyle bir sorumluluk da kendisine yüklenemez. Senet borçlusu ile senet alacaklısı arasındaki kişisel itiraz ve savunmalar senedi şeklen düzgün ciro silsilesi yolu ile ele geçirmiş olan iyi niyetli hamile karşı da ileri sürülemez. O hâlde, imzaların bağımsızlığı ilkesi gereğince imzası inkâr edilmeyip tartışma konusu yapılmayan ...A.Ş. dışındaki davacıların davaya konu çekten dolayı sorumlu tutulması gerekir (Emsal; Yargıtay HGK.nun 19.03.2019 tarih ve...E. ... K.). Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler uyarınca davalı yetkili hamil ...'ın çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerekip, çeki elinde bulunduran davalı hamil, çeki edinme nedenini kanıtlamakla yükümlü değildir. Aksi halin kabulü kıymetli evrakın “mücerretlik” ilkesini ortadan kaldırır (Emsal: Yargıtay 11.HD.nin 27.09.2011 tarih ve ... E. ... K.). Açıklanan nedenlerle, yukarıda ayrıntısı ile incelenip ele alınan ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin... E. ... K.sayılı dosyasından da anlaşılacağı üzere ... 8. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasındaki takip alacaklısı davalı ...'ın çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu ispatlanamamıştır. Tam aksine iyi niyetli olduğu ve çeki iktisapta ağır kusuru bulunmadığı ispatlanmış durumdadır. Bu nedenle davacı ...A.Ş. dışındaki davacıların Menfi Tespit taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
B-Takip alacaklısı ... yönünden Menfi Tespit talepleri açısından Davacı ...A.Ş.nin talep ve iddiaları değerlendirildiğinde ise; Davacı ...A.Ş.nin imzasının (cirosunun) sahte olduğu, bu imzanın (cironun) şirket temsilcilerine ait olmadığı yukarıda açıklanan Adli Tıp raporu ile sabittir. Bu nedenle davacı ...A.Ş.nin Menfi Tespit talebinin kendi açısından kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Ancak, yukarıda ayrıntısı ile incelenip ele alınan ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin...E. ... K.sayılı dosyasından da anlaşılacağı üzere ... 8. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasındaki takip alacaklısı davalı ...'ın çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu ispatlanamamıştır. Tam aksine iyi niyetli olduğu ve çeki iktisapta ağır kusuru bulunmadığı ispatlanmış durumdadır. Bu nedenle kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı ...A.Ş.nin Çek İstirdat Talepleri Yönünden;
Yukarıda açıklandığı üzere, Çek İstirdat davası yetkili hamile karşı açılabileceğinden ve icra takip alacaklısı ...''ın olduğu görülmekle, HMK.nun 33 maddesi gereğince çek istirdat davasının davacı ...A.Ş.yönünden ve sadece bu davalıya karşı açıldığı kabul edilmiştir. Buna göre Menfi Tespit davasının tüm davacılar tarafından diğer tüm davalılara karşı açıldığı, ancak Çek İstirdat davasının isi sadece davacı ...A.Ş.ile davalı ... arasında olduğu kabul edilmiş, yargılama buna göre yürütülmüştür.
Tekrara kaçmamak adına yukarıda açıklandığı üzere İmzaların İstiklali Prensibi gereğince ve davalı ...'ın ukarıda ayrıntısı ile incelenip ele alınan ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. ...K.sayılı dosyasından da anlaşılacağı üzere ...8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takip alacaklısı davalı ...'ın çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu ispatlanamamıştır. Tam aksine iyi niyetli olduğu ve çeki iktisapta ağır kusuru bulunmadığı ispatlanmış durumdadır. Bu nedenle davacı ...A.Ş.nin çek istirdat talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
A-Menfi Tespit Talebi Yönünden;
Aa-... 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takip alacaklısı davalı ... olduğundan, tüm davacıların Menfi Tespit taleplerinin takip alacaklısı konumunda olmayan diğer davalılar... ŞTİ., ..., ...ve .... A.Ş. yönünden husumetten REDDİNE,
Ab-Davacılar ...TİC.A.Ş., ...TİC. LTD. ŞTİ., ... LTD. ŞTİ., ... A.Ş..nin ... 8. İcra Müdürlüğünün 2019/24465 sayılı dosyasındaki takip alacaklısı davalı ...'ın çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu ispatlanamadığından imzaların istiklali prensibi gereği Menfi Tespit taleplerinin REDDİNE,
Davacıların kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalı ... vekilinin kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,
Davalı ...'ın kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,
Davalılardan ... vekille temsil olunduğundan yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacılar ...Tic.A.Ş., ...Ltd. Şti., ...Şti., ... A.Ş.'den MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE BU DAVALIYA VERİLMESİNE,
Ac-Davacı ...TİC. A.Ş.nin ... 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takip alacaklısı davalı ...'a BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Alınması gereken karar ve ilam harcı 3.567,45-TL olup, peşin alınan 891,87-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.675,58-TL harcın DAVALILARDAN ...'TAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı Arma Bağlantı Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 661,48-TL, ATK ücreti 5.900,00-TL'den oluşan 6.561,48-TL yargılama gideri ile 54,40-TL başvuru harcı, 891,87-TL peşin harç toplamı 7.507,75-TL yargılama giderinin DAVALILARDAN ...'TAN TAHSİLİ İLE DAVACI...TİC. A.Ş.'NE VERİLMESİNE,
Davacı ... A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN ...'TAN TAHSİLİ İLE DAVACI ... TİC. A.Ş.'NE VERİLMESİNE,
Davacı ...Tic. A.Ş. tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde bu DAVACIYA İADESİNE,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
B-Çek İstirdat Talebi Yönünden;
... 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibe ve davaya konu çekin yetkili hamili davalı ...'ın çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu ispatlanamadığından Çek İstirdat talebinin REDDİNE,
Davalı ...'ın kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,
Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan toplam 3.567,88-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.952,48-TL harcın KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE DAVACILAR ...TİC.A.Ş., .... ŞTİ., ... LTD. ŞTİ., .... A.Ş.'NE İADESİNE,
Davalı ... vekille temsil olunduğundan yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin DAVACILARDAN TAHSİLİ İLE BU DAVALIYA VERİLMESİNE,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE İLGİLİ TARAFA İADESİNE,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/03/2025
KATİP
HAKİM