T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/478 Esas
KARAR NO:2021/900
DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ:07/07/2021
KARAR TARİHİ:21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili borçlu/müflis ... ve Tic. A.Ş.' den olan işçilik alacakları için dava açılmış ve ... 9. İş Mahkemesi ... Esas, ... karar ve 20.11.2020 tarihli kararıyla işçilik alacaklarına hükmedildiğini, hükmedilen alacaklar için ... 6. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya ile ilamlı takip başlatıldığını, borçlu / müflis ... ve Tic. A.Ş. hakkında iflas açılmasına karar verildiği için borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 28.04.2021 tarihinde işbu alacağın tahsili amacıyla .... İflas Dairesi’nin ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, .... İflas Dairesi müvekkilin alacağının 6.004,06 TL'sinin "kesinleşmiş icra takibi yapıldığını gösteren belge sunulmadığı" gerekçesiyle reddedildiğini, alacağın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle İİK madde 235/1 son fıkra gereğince mahkemenizden gerçekleşmesi durumunda 2.alacaklılar toplantısına katılmamıza karar verilmesini, davanın kabulünü, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydını, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar vcrilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı Müflis ... Şirketi'nin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından 24.12.2020 tarihinde iflasının açılmasına karar verildiği, İflas tasfiye işlemleri .... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yürütüldüğünü, iflas kararının henüz kesinleşmediğini, davacı ... tarafından 37.842,80 TL nin, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından alınan kapak hesabı doğrultusunda iflas masasına alacak kaydı yapılması talep edildiğini, iflas tarihinden sonra takip başlatılamadığını, iflas tarihinden sonra takip yapılamayacağından, takibe ilişkin vekalet ücreti, tahsil harcı, faiz, masraf harç talebinin reddedilmesi olması gerektiğini, iflas müdürlüğünce verilen red kararı yerinde olduğunu, davacı yanın emsal olarak diğer alacak kayıtlarını ileri sürmesi de kabul edilemeyeceğini, alacak kaydı iflas tarihi, mahkeme kararının tarihi, takip tarihi kontrol edilerek ayrı ayrı değerlendirilmediğini, davacı yanın beyanlarını kabul etmediklerini açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız ikame edilen işbu davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz yoluyla alacağın iflas masasına kayıt kabulü talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Somut davada, .... İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu 06/08/2021 tarihli cevabı yazıda, sıra cetveli ilanının 28/06/2021 tarihinde ... Gazetesinde, 30 Haziran 2021 tarih ve 10360 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, . davanın, 07/07/2021 tarihinde yani yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığının anlaşılması üzerine işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosuda kayıtlı Mersis No: ..., Vergi No: ..., ... Mah. ... Sok. No. 6/2 ... İSTANBUL adresinde kayıtlı müflis ... Şirketi'nin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından 24/12/2020 günü saat: 15:20'den itibaren iflası'nın açılmasına karar verilmiştir.
Davacının ilama dayalı olarak açtığı icra takibine dayanak ... 9. İş Mahkemesi'ne ... Esas ... Karar sayılı ilamın 20/11/2020 tarihinde verildiği, dosyanın İstinaf aşamasında olduğu, takibin iflas tarihinden sonra olmak kaydıyla 12/02/2021 tarihinde ... Esas sayılı takip dosyasıyla başlatıldığı görülmüştür.
İflas idaresinin müzekkere cevabında, davacının kayıt no 11 sayılı başvurusunun 37.842,80-TL üzerinden masaya yapıldığı, iflas masasınca 31.838,74-TL'nin kabulüne karar verildiği, fazlaya ilişkin kısmın kesinleşmiş icra takibi yapıldığını gösteren belge sunulmaması nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmakla; 2004 Sayılı İİK m.193 uyarınca iflas tasfiyesi sırasında müflise karşı yeni bir takip yapılamayacağı ve bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu açıktır. Somut olayda müflis şirketin iflas tarihi 24/12/2020 iken; ... 6. İcra Müdürlüğü 12/02/2021 tarihinde ... Esas sayılı takip dosyasıyla başlatıldığı anlaşılmakla iflas kararından sonra başlatılan bir icra takibi söz konusudur.
İcra ve İflas Kanunu’nun 193. maddesinde; "İflasın açılması, borçlu aleyhindeki haciz yolu ile yapılan takiplerle, teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile takipler düşer. İflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı yukarıda belirtilen takiplerden hiçbiri yapılamaz" hükmü yer almaktadır.
İflas küllî (toplu) bir cebrî icra yolu olduğundan ve iflas tasfiyesinde alacaklılar eşit bir şekilde işlem göreceklerinden, artık küllî bir tasfiye olan iflas tasfiyesi sırasında, ferdî icra takiplerine devam edilmesine ve müflise karşı yeni icra takibi yapılmasına olanak ve gerek yoktur. Bundan böyle, müflisin alacaklıları, alacaklarını iflas masasına yazdırırlar ve iflas masasının tasfiyesi sonucunda elde edilecek paradan alacaklarını alırlar.
Müflis hakkındaki iflas kararı kesinleşirse, iflasın açılması ile durmuş olan takipler düşer, yani hükümsüz kalır. Bu takiplere dayanarak borçlunun malları haczedilmiş ise de, bu hacizli mallar kesin olarak iflas masasına girer. (İİK m. 186/1) İflasın kesinleşmesi ile düşen takiplerle ilgili itirazın incelenmesi (İİK m.169/a, 170) talepleri de düşer.
İflasın açılması ile takiplerin durması, iflas kararının kesinleşmesi ile düşmesi ve iflas tasfiyesi sırasında müflise karşı yeni bir takip yapılamaması hakkındaki İİK’nın 193. maddesi hükmü, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle alacaklıların, icra dairesinin veya icra mahkemesinin borçlunun iflas etmediğini bilip bilmediklerine bakılmaksızın, iflas açıldıktan sonra yapılan icra takip işlemleri geçersizdir. Şikâyet edilmese bile, bunu icra dairesi ve icra mahkemesinin kendiliğinden gözetmesi gerekir (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013, s.1223).(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/126 Esas, 2021/83 Karar sayılı ilamı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/12-738 Esas, 2019/1220 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 2020/2474 Esas, 2021/1105 Karar sayılı ilamı)
Bu haliyle, somut ihtilafta İflasın açılması ile takiplerin durması, iflas kararının kesinleşmesi ile düşmesi ve iflas tasfiyesi sırasında müflise karşı yeni bir takip yapılamaması hakkındaki İİK’nın 193. maddesi hükmü dikkate alınmakla, müflis şirketin iflas tarihi 24/12/2020 iken; ... 6. İcra Müdürlüğü 12/02/2021 tarihinde ... Esas sayılı takip dosyasıyla başlatılmış olup, davacı ... tarafından 37.842,80 TL nin, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından alınan kapak hesabı doğrultusunda iflas masasına alacak kaydı yapılması talep edildiği anlaşıldığından, masa tarafından ... 9. İş Mahkemesi'ne ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 31.838,74-TL yönünden alacaklının başvurusunun kabul edildiği, reddedilen kısmın akibe ilişkin vekalet ücreti, tahsil harcı, faiz, masraf harç talebi olduğu; iflas kararından sonra başlatılan bir icra takibinden kaynaklanan asıl alacağın ferilerinin iflas masasına kaydına yönelik bir karar verilemeyeceği, bu hususun re'sen dikkate alınması gerekliliği de gözetilerek huzurdaki davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline iadesine
5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT' ne göre hesap ve takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve iflas masası vekilinin yüzene karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 GÜN içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
21/12/2021
Katip ...
Hakim ...