T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/534 Esas
KARAR NO: 2021/925
DAVA: İtirazın İptali (İş Akdinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/08/2021
KARAR TARİHİ: 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İş Akdinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerinin toplamının 14.070,30-TL olduğunu, davalı aleyhine ... 33.İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usule uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, feshedilmiş iş akdinden kaynaklanan kasa açığı alacağı için başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır.
Her ne kadar dava dilekçesinde taraflar arasında kargo taşıma sözleşmesi bulunduğu ve taşıma ücreti fatura alacağı için başlatılan takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğu belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesi istenmişse de, dava dilekçesine herhangi bir sözleşme-fatura delili eklenmemiş, dava konusu ... 33. İM ...E takip dosyası celbedilip incelendiğinde, takip dayanağı olarak eklenen belgelerde, davalının davacı şirketin ... Şubesinde iş akdiyle çalışanı olduğu, görevi sırasında kasa açığı tespit edildiği, bu nedenle iş akdinin feshedildiği ve kasa açığının ödenmesi gerektiğine dair ihtarların bulunduğu görülmüştür.
Takip ve dava tarihi itibariyle yürürlükte olan, 12.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5/1-a maddesine göre, "6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına iş mahkemelerinde bakılır."
TTK md 4 kapsamında mutlak veya nispi ticari dava niteliği taşımayan, 7036/md 5/1-a hükmü uyarınca, iş akdi sona ermiş olsa da, iş akdinden ve aynı zamanda kanundan (TBK) kaynaklanan her türlü hukuki uyuşmazlık tanımına giren davaya bakmakta, ihtisas mahkemesi sıfatıyla iş mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varılmakla, görev konusu kamu düzeninden ve yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gereken dava şartı olduğundan, aşağıdaki şekilde HMK md 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın görev yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın görev yönünden dava şartı yokluğundan, usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesine,
3-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.24/12/2021
Katip
Hakim