T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/556
KARAR NO: 2022/146
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 24/08/2021
KARAR TARİHİ: 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; toplantının 1 numaralı gündem maddesinin iptali gerektiğini, toplantı nisabı sağlanmayan genel kurul toplantısının bu vesile ile iptal edilmesi gerektiğini, yeniden yapılması gerektiğini, davalı şirketi zarara uğratıcı yönde kullandığı oyların, davalı şirketin sermayesini, faaliyetini etkileyeceğini, dolaylı yoldan azınlık sıfatını haiz müvekkilinin kanunlardan doğan haklarına halel getireceğinden temsilci tarafından kullanılan oyları içerir her türlü gündem maddesinin ayrı ayrı iptali gerektiğini, davanın kabulü ile genel kurul toplantısında yetkisiz temsilci tarafından kullanılan oyları içerir bütün gündem maddelerine ilişkin alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kanunda özel bir düzenleme olmadığından, adi yazılı şeklide olan yetki belgesi ile gene kurula katılıp oy kullanmada noter onaylı vekaletname sunulmasının sıhhat şartı olmadığını, vekalet veren pay sahiplerinin temsile bir itirazı olmadıklarından dolayı yetkisiz temsilden söz edilemeyeceğini, yeni genel kurulun 27/10/2021 tarihinde yapılacağını, genel kurulda dava konusu olan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini aynı gündem maddelerinin oylanarak kabul edilmesi halinde dava konusunun ortadan kalkacağını, 29/06/2021 tarihli genel kurul kararlarının bu açıdan da teyit edilmiş olacağını, davanın konusuz kalmış olacağını, bu bakımdan da davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 29/06/2021 tarihli genel kurul ile ilgili olarak davacının açmış olduğu davanın dışında başkaca bir davanın açılmamış olduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Taraflar arasındaki tartışma konusu iptale konu olan "29/06/2021 tarihli genel kurul kararının"yine davalı şirketin 27/10/2021 tarihli genel kurul toplantısı ile iptaline karar verilmiş olması karşısında ve tarafların beyanları da dikkate alındığında "bu davadaki 29/06/2021 tarihli genel kurul kararının iptaline " ilişkin davanın konusuz kalıp kalmadığı noktasında öncelikle toplanmaktadır.
Esasen doktrinde de aleyhine iptal davası açılan bir genel kurul kararı geri alınmışsa iptal davası konusuz kaldığı ve davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceği ileri sürülmektedir. (Kırca, Genel Kurul Kararının İptali Davası, Sayfa 267) (...) Bu durumda iptal kararı verilmiş genel kurul kararı sonraki bir genel kurul kararı ile iptal edilmiş ise, bu takdirde kural olarak konusu kalmamış olan bir iptal davası olduğu kabul edilmek gerekir. (Kırca,Genel Kurul Kararının İptali Davası, Sayfa 359)
Nitekim taraf vekillerinin beyanları dikkate alındığında davalı vekilinin dahi 10/01/2022 tarihli dilekçesinde davanın konusuz kalması nedeniyle davanın reddolunması noktasında beyanda bulunduğu açıktır. Kaldı ki davanın esastan reddi veya konusuz kalması noktasında davalı lehine yargılama giderleri açısından herhangi bir farklılık söz konusu olmayacaktır.
Dava açıldığı tarihten sonra dava konusu olan genel kurul kararının başka bir genel kurul kararı ile iptal edilmiş olması, esasen davalı şirketin dava tarihi itibariyle haksız olduğunu göstermiş olduğu gibi konuya ilişkin ... 20.ATM'nin ...E. ...K.sayılı ilam içeriği dikkate alındığında TTK m.426 hükmü uyarınca pay sahibi tarafından yazılı olarak yetkilendirilmiş kişinin şirket genel kurul toplantısına katılabileceği, genel kurula katılmayı zorlaştıran ve kanuna aykırı düzenlemelerin bu konuda dikkate alınmasının mümkün bulunmadığı, bu nedenle noter onaylı belge istenmesinin kabul edilebilir olmadığı dahi dikkate alındığında dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu kabul olunmuştur.
Yapılan açıklamalar karşısında davalı şirketin 29/06/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline yönelik açılan davada, dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı şirketin 29/06/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline yönelik açılan davada, dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30TL'nin mahsubu ile bakiye 21,4 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Dava tarihi itibariyle davacı açmakta haklı olduğundan davacı tarafça harcanan 88,60TL posta ve tebligat, 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı olan 207,2 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Duruşmalı ön inceleme tutanağının düzenlenmesinden önce davanın konusuz kalmış olması karşısında AAÜT gereği 2.550,00TL vekalet ücretin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere vekillerin huzurunda ve oy birliği ile karar verildi.24/02/2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...