T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/58 Esas
KARAR NO: 2021/463
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 20/01/2021
KARAR TARİHİ: 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile 12.12.2016 tarihinde tescil edilen 12.12.2016 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, davalı kiracı şirkete; ... 3. Noterliğinden ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğini ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları tesliminin ihtar ediidiğini. davalının ihtara rağmen borçlarını ödemediğini, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmeleri münfesih olduğunu, kiralama konusu mallar iade edilmediğinden ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimini talep etme zorunluluğu doğduğunu ve bu nedenle ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... D.iş sayılı dosyasından 14.01.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararı alındığını beyanla (SATICI ... TİC A.Ş. TARAFINDAN KESİLEN 12.12.2016 TARİHLİ VE ... NUMARALI FATURAYA KONU; 1 ADET 2016 MODEL ,... TESCİL PLAKA NOLU ,... TİPİ, ... MARKA LASTİK KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ, ŞASİ SERİ NO:...,MOTOR SERİ NO:..., SATICI ... TİC A.Ş. TARAFINDAN KESİLEN 12.12.2016 TARİHLİ VE ... NUMARALI FATURAYA KONU; 1 ADET 2016 MODEL ,... TESCİL PLAKA NOLU ,... TİPİ ,... MARKA LASTİK TELESKOPİK ŞASİ SERİ NO:..., MOTOR SERİ NO:...) ibaret Finansal Kiralama Konusu Malların müvekkiline aynen iadesini, mahkeme masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı süresi içinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile 12.12.2016 tarihinde tescil edilen 12.12.2016 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, ... 3. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı fesih ihtarnamesi, faturalar, teslim ve tesellüm belgeleri, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmiştir.
Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan malın iadesi istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi uyarınca finansal kiralamaya konu malların teslim ve tesellüm belgeleri karşılığında davalının zilyetliğine bırakıldığı, davalı kiracının sözleşmenin ihlali hallerinde finansal kiralama konusu malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlü olduğu, davalı kiracının finansal kiralama konu malların kira borçlarını sözleşmede kararlaştırılan şekilde davacı kiralayana ödeyemediği, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya Finansal Kiralama Kanunu gereğince yasal altmış (60) günlük süre içerisinde kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağına dair ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı fesih ihtarnamesinin tebliğ edildiği, fesih ihtarnamesinin finansal kiralama sözleşmesine uygun olarak davalı kiracıya tebliğ edilmesine rağmen kira borçlarının ödenmediği ve malın da teslim edilmediği, bu halde 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31. maddesi hükmü uyarınca fesih koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Ne var ki, davacı vekili hem 22/06/2021 tarihli beyan dilekçesinde hem de 23/06/2021 tarihli 1. celse duruşmadaki beyanlarında; davanın konusuz kaldığını, davalıdan yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmekle, Mahkememizce davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Yargılamaya devam edilebilmesi için davanın konusunun mevcut olması zorunludur. Yerleşik Yargıtay uygulamasında kabul edildiği üzere, davaya konu zararın giderilmesi, alacağın ödenmesi, istirdatı talep edilen malın iadesi vs. durumlarda davanın konusuz kaldığının kabul edilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığında dair karar vermek gerekmiştir. Ayrıca, davacı finansal kiralama şirketinin davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 4.269,38 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 4.210,08 TL harcın karar kesinleştiğinde talep ve istek halinde davacıya veya vekiline İADESİNE,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan masrafların talebi uyarınca kendi üzerinde BIRAKILMASINA, aynı gerekçelerle lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-HMK' nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleşiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/06/2021
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)