T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/877 Esas
KARAR NO: 2022/87
DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 30/12/2021
KARAR TARİHİ: 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ... Şirketi ile davalı kefil ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'ne (GKS) istinaden adı geçen şahıslara Diğer/Ticari Kredi hesabı ve ... Hesabı açılmış ve kullandırıldığını, borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle, ... 6. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı Hesap Kat’ı İhtarnamesi keşide edilerek borçların ödenmesi Noter kanalıyla ihtar ve hesaplar kat edildiğini, Muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular aleyhine Genel Haciz yolu ile ... 36. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile yasal süresi içinde Genel Haciz yolu ile kesin takibe geçildiğini, Borçlu kefilin takibe itirazı üzerine ... 36. İcra Dairesi takibin itiraz eden yönünden durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili alacağını halen tahsil edememiş olup yapılacak incelemeyle sabit olacağı üzere borçlunun itirazı haksız ve mesnetsizdir. Akdedilen ve davalı borçluların imzasını içeren sözleşmeler, ihtarnameler, banka kayıtları ve bilirkişi incelemesi ile toplanacak delillerimiz çerçevesinde yapılacak yargılama ile davamız sübut bulacaktır. Müvekkil bankanın alacağının tahsili için, alacağımızın tespit edilmesi amacıyla sayın mahkemenize müracaat ederek işbu davayı açmak mecburiyeti hasıl olduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinde ve Business Kart sözleşmelerinde, borçlu ... Şirketi'nin imza ve kaşesi, ayrıca kefil ...'ün imzası bulunduğunu, Genel kredi sözleşmelerindeki miktarlar ve hükümler açık olduğunu, Banka kredi sözleşmelerinde asıl borçlular ve kefiller temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu olduklarını Bu nedenle icra dosyasına itiraz eden borçludan alacaklı olduğumuzun tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu borcun dayanağını oluşturan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’nin Ön Bilgi Formu’nda kredinin ticari kredi olduğu açıkça belirtildiğini, söz konusu sözleşmede, her türlü uyuşmazlığın çözümlenmesinde, İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri ile bankanın Genel Müdürlüğü’nün bulunduğu yerdeki mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olacağı açıkça belirtildiğini, davalı borçlular söz konusu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini okuyup imzaladığını, İcra takibi yetkili icra müdürlüğünde açılmış olup, mahkemeniz de işbu davada yetkili olduğunu, müvekkil ile davalı-borçlu arasındaki hukuki ihtilafın çözülmesi amacıyla ... Arabuluculuk Bürosuna ... başvuru numarası ile yapmış olduğumuz ... nolu arabuluculuk dosyası ile yapılan arabuluculuk oturumunda, karşı tarafın katılım sağlamaması nedeniyle taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, borçlu davalının icra takibine itirazı haksız olup, müvekkil bankanın alacağının tahsili için alacağının tespiti ile sayın mahkemenize müracaat ederek işbu davayı açmak mecburiyeti hasıl olduğunu, akdedilen ve davalının imzasını içeren sözleşmeler, ihtarnameler, banka kayıtları ve bilirkişi incelemesi ile toplanacak delillerimiz çerçevesinde yapılacak yargılama ile davamız sübut bulacağını, Müvekkil şirketin davalı / borçludan alacaklı olduğunun tespitini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu-davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Dava, bankacılık işlemleri niteliğindeki kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine yönelik kararı uyarınca, 6102 Sayılı TTK 4/1-f maddesi hükümleri ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu (142.maddesi hariç) kaynaklanan davalara Finans Mahkemesi olarak belirlenmiş İstanbul 6, 7, 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince bakılması gerektiğinden yukarıda değinilen hususlar ve özellikle bankacılık işlemlerinin / faaliyetlerinin tartışılması ve değerlendirilmesi kapsamında eldeki davanın açıldığı (12/01/2022) tarih itibariyle Finans Mahkemeleri görevli olduğundan Mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: ( Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı üzere;)
1-HMK.'nın 114/1-c , 115/2. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan mahkememizin görevsizliği ile davanın USULDEN REDDİNE, Görevli mahkemenin bankacılık işlemlerinden kaynaklı uyuşmazlıklarda özel görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET (FİNANS) MAHKEMELERİ (İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemeleri) olduğuna,
2-HMK.nın 20. Maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak talep etmesi halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET (FİNANS) MAHKEMELERİ (İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemeleri) tevzi edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK'nın 20 maddesine göre kararın kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği,
4- Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde karar verildi.09/02/2022
Katip
Hakim