T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/210
KARAR NO: 2022/319
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 21/03/2022
KARAR TARİHİ: 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ...Şirketi unvanlı şirket tüzel kişiliğinin, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasında görülmekte olan ve ... İli, ... İlçesi, ... 2 Mahallesi, ... Mevkii, 19R-IIIA Pafta, 398 Ada, 7 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki davasıyla sınırlı olarak ihya edilmesi ve bu konuyla ilgili olarak tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım konumdadır.
Dava, mevcut sicil kayıtlarına göre 6102 sayılı TTK Geçici 547 hükmüne dayalı olarak tasfiyesi gerçekleştirilmiş olan şirketin ihyasına ilişkindir.
Tensip tutanağının düzenlenmesi aşamasında davanın türü dikkate alınarak tasfiye memuruna dahi birleştirme talepli dava açmak üzere davacı vekiline süre ve imkan verilmiş, davacı vekiline bu noktada tebligat yapılmıştır.
Bunun üzerine davacı vekili sunmuş olduğu 15/04/2022 tarihli dilekçesinde;
"... Ticaret Sicil Müdürlüğü yapılan görüşmeler ve MERSİS kayıtlarının incelenmesi neticesinde;
İhyasını talep ettiğimiz ... sicil numaralı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin Ticaret Sicil Gazetesi'nde 25.01.2000 tarihinde yayınlanan kararları gereği unvanını ... ŞİRKETİ olarak değiştirdiği anlaşılmıştır. (EK1: 25.01.2000 tarihli TSG ilanı)
... sicil numarasına kayıtlı ...ŞİRKETİ'nin ticaret merkezinin ... olarak kayıtlı bulunduğu, tasfiyesinin ... 3. İflas Müdürlüğünün ... İflas numaralı dosyasıyla görüldüğü ve bu itibarla işbu dosyada ...Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır. (EK2: ...A.Ş.'e ait 28.11.2013 tarihli son TSG ilanı İflas dairesi ile yapılan görüşmelerde tasfiye memurunun bulunmadığı, tasfiyenin resen iflas dairesince yürütüldüğü öğrenilmiştir. Edinilen bilgiler uyarınca tasfiye memurluğu olarak ... 3. İflas Müdürlüğüne karşı ... 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS sayılı dosyasından tasfiye memurluğu sıfatıyla ... 3.İcra Müdürlüğüne karşı dava açılmıştır. Şirket merkezinin sonradan değiştirilerek ...'da kayıtlı olması nedeniyle işbu davada da YETKİSİZLİK KARARI VERİLMESİ GEREKMEKTEDİR" gerekçesiyle ara karar içeriğine uygun açıklama yapmıştır.
Davacı vekilinin dilekçe ve ekleri dikkate alındığından ihyası istenen şirketin ünvanının 2000 yılı itibariyle değiştiği, ancak en önemlisi yeni ünvanı Tasfiye Halinde ...A.Ş.hakkında 2013 yılı itibariyle iflas kararı verildiği, yine 28/10/2013 tarihli sicil gazetesinin içeriğine göre ihyası istenen şirketin sicil adresinin Maltepe/İSTANBUL olduğu ortaya çıkmıştır.
Terkin şekli ve dava türü karşısında 6100 sayılı HMK m.114 hükmü çerçevesinde ve öncelikle dava şartlarının re'sen dikkate alınması gerekmekte olup adı geçen maddenin (ç) bendine göre ise kesin yetki ayrıca dava şartıdır.
6102 sayılı TTK.Geçici Madde 7/f.15 hükmü gereği ve TTK m.547 hükmünden hareketle ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesidir. (Yargıtay 11.HD 2016/13132E. 2016/9049K.sayılı ilamı) Nitekim doktrinde de şirket merkezinin, tüzel kişiliğin şeklen kaybedilmesinden önceki duruma göre belirleneceği ifade edilmiştir. (Barış DEMİRSATAN, Hukuka Aykırı Tasfiyenin Tüzel Kişiliğe Etkisi, İÜHFM, İstanbul, 2016, C.LXXIV, Sayfa 698)
Ne var ki gelen sicil kaydına göre ihyası talep olunan şirketin en son sicil adresi Maltepe/İstanbul olup, bu yer 07/07/2021 tarihli HSK kararları uyarınca İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinde kalmaktadır.
Kesin yetki dava şartı olduğundan dolayı mahkememizce öncelikle bu husus değerlendirilmiş ve bu nedenle mahkememizce birleştirme kararı verilmemiştir. Esasen birleştirme kararı kesin yetkili olan mahkemece takdir edilebilecektir.
Yapılan açıklamalar karşısında davanın kesin yetki nedeniyle usulden ve dava şartı yokluğundan reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Davanın kesin yetki nedeniyle usulden ve dava şartı yokluğundan reddine,
2-Karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Karara karşı kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde; süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleştirilmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesine,
4-Başka mahkemede davaya devam edilmesi söz konusu olmadığında dava hakkında açılmamış sayılma kararı verilerek davacının yargılama giderlerine mahkum edileceğinin taraf vekillerine ihtarına,
5-HMK 331/2 maddesi uyarınca davaya başka bir mahkemede devam olunacağından yargılama giderlerine bu aşamada hükmedilmemesine,
6-Harç ve tüm yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda ve gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK.341.maddesi uyarınca İstanbul BAM nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları bulunduğu taraflara hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 20/04/2022
Başkan
Üye
Üye
Katip