T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/525 Esas
KARAR NO: 2024/37
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 20/07/2022
KARAR TARİHİ: 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis bankanın ... Şubesinde ... nolu ticari hesabında 20.516,20 TL. ve 4459139-3 nolu ticari hesabında da 18.372,04 USD bulunduğundan masaya kaydı için başvuruda bulunduğu, iflas idaresince verilen kararla faiziyle birlikte 85.799,00 TL. nın kabulüne ve 6.302,02 TL. nın reddine karar verildiği, ret kararında USD talebinin hangi tarihteki kura göre hesaplanarak verildiğinin yazılı olmadığı gibi tarih ve oranının da belirli olmadığı, diğer taraftan alacak iki ayrı hesap için talepte bulunulduğu halde tek hesap üzerinden karar verilmiş olduğu, halbuki döviz cinsinden alacağın karar tarihindeki kurdan hesaplanması gerektiği ve faiz başlangıç tarihinin de ... tarafından bankaya el konulma tarihinin esas alınması ve faiz türünün de ticari temerrüt faizi olması gerektiği, müvekkilinin TL. hesabındaki 20.516,20 TL. nın işlemiş temerrüt faiziyle birlikte hesaplanarak masaya kabulü ve müvekkiline ödenmesine, 18,372,04 USD tutarlı ticari mevduat alacağının ise karar tarihindeki kur karşılığının işlemiş temerrüt faizi ile birlikte hesaplanarak masaya kabulü ve müvekkili şirkete ödenmesine karar verilebilmesi için bu davanın açılma gereğinin doğduğu iddiasında bulunarak, açıklanan nedenlerle alacak kalemlerinin işlemiş ticari temerrüt faiziyle birlikte hesaplanarak masaya kabulüne ve müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 24/01/2023 tarihli talep açıklama ve somutlaştırma dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacak kalemlerinden işlemiş ticari temerrüt faizi ile birlikte hesaplanarak ödenen (85.799,00 TL) kısmın mahsubuyla ek olarak 47.108,82 TL alacağın masaya kabulüne (toplam 132.907,82) ve müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davayı hak düşürücü süre içinde açmamış ise dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, davacıya ait ... nolu ticari hesabında 20.516,20 TL ve ...nolu ticari hesabında da 18.372,04 USD bulunmakta olduğu ve USD alacak talebinin hangi tarihteki kura göre hesaplandığının belirtilmediği, işlemiş faizin hangi tarihten işletilmeye başlandığı, faiz oranı ve faiz miktarının belirtilmediği gerekçesi ile bu davayı ikame ettiği, davacının ... nolu hesabının Yabancı Para cinsinden bir hesap olduğu ve ... Fon Kurulu kararına göre 22.07.2016 tarihli TCMB Döviz Alış Kurundan TL. ya çevrilmesi kararına göre hesaplandığından davanın reddinin gerektiği, davacının talep ettiği tutar ile iflas idaresi tarafından kabul edilen tutar arasındaki farkın yabancı para alacağına ilişkin esas alınan kur farkından kaynaklandığı, fon kurulunun ... sayılı kararında yabancı para ve altın cinsinden alacakların müflis bankanın faaliyet izininin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihli TCMB. Döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilmesine karar verildiğinden hesaplamanın buna göre yapıldığı, bu değerlendirmenin ... Fonları ile ... Tahsil Olunacak Primlere Dair Yönetmeliğin 6. maddesi gereğince de faaliyet izin kaldırılma tarihinin esas alınması şeklinde teyit edidiğinden, süresinde açılmamış ise dava şartı yokluğundan davanın reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Tartışılması, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
... 1. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası, banka kayıtları, masaya yapılan alacak kayıt kabul başvuru dilekçesi, iflas masası kararı, ... kararı celp edilmiş incelenmiştir.
Dosya, emekli banka müdürü bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan 07/08/2023 tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; ''...Davacı yanın, müflis bankanın iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihi itibarıyla geçerli USD kuru üzerinden müflisten olan alacaklarının toplam 91.994,46 TL olarak hesaplandığı, ancak davacı yan daha düşük bir kur üzerinden hesaplama yaparak, hesaplanan bu tutardan daha az olmak üzere toplam 91.586,59 TL. talep ettiğinden, talebiyle bağlı olduğu, İflas İdaresince bu alacağın 85.799,00 TL, sının kabul edilerek, masaya kaydının yapılmış olması nedeniyle; kabul edilen tutar tenzil edildiğinde iflas tarihi itibarıyla davacı yanın talebiyle bağlı olarak 5.787,59 TL, daha masaya kaydı gereken alacağı bulunduğu ...sonuç ve kanaatine varılmıştır ..." şeklindedir.
Dosya, mahkememiz ara kararı, emsal istinaf ilamı ve tarafların itirazları nedeniyle ek rapor alınmak üzere emekli banka müdürü bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan 11/12/2023 tarihli ek raporda özetle ve sonuç olarak ''... Davalı bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihi itibariyle döviz alış kuru üzerinden yapılan çevrim sonrasında ve Türk lirası cinsinden mevduat alacağı ile birlikte toplam miktarın 76.967,97 TL olduğu, iflas tarihi itibariyle davacı şirketin faizler dahil 86.242,61 TL. alacağı bulunduğu, talep üzerine bu tutardan 85.799,00 TL. lık kısmı kabul edilerek masaya kaydı yapıldığından; 86.242,61 - 85.799,00 = 443,61 TL. daha masaya kaydı gereken mevduat alacağı bulunduğu kanaatine varılmıştır ..." şeklinde tespitlerde bulunmuştur. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi ek raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan, en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
...1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas,... Karar sayılı dava dosyasında 16/11/2017 tarihi itibariyle iflasına karar verilen müflis ... Bankası A.Ş.‘nin tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün... iflas sayılı dosyası üzerinden 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında ... tarafından resen yürütüldüğü, davacının iflas masasına ... kayıt numarası ile yapılan toplam 92.101,02 TL alacak taleplerinin iflas masası tarafından 85.799,00 TL' sinin mevduat alacağı olması nedeniyle ...sırada kayıt ve kabulüne karar verildiği, ancak bakiye 6.302,02 TL' nin reddine karar verildiği, red kararının 11/07/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından kayıt kabul başvurusu sırasında masraf yatırıldığı, eldeki kayıt kabul davasının 20/07/2022 tarihinde yasal 15 günlük süre içerisinde açıldığı anlaşılmış olmakla, davalının hak düşürücü süreye yönelik itirazının reddine karar verilerek davanın esasının incelenmesine geçilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı ....Ltd. Şti.'nin müflis... Bankası A.Ş. nezdinde... numaralı hesabında 20.516,20 TL. ve ... numaralı hesabında 18.372,04 USD cinsinden mevduat hesabının bulunduğu noktasında ihtilaf / çekişme yoktur. Zira, davacının 20.516,20 TL ve 18.372,04 USD mevduat alacağının varlığı, her iki tarafın kabulündedir.
Uyuşmazlığın temeli; yabancı para cinsinden alacağın iflas masasına kaydedilmesinde hangi tarihteki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilerek masaya kaydedileceği ve nihayetinde varsa masaya kaydı gereken alacağın miktarı noktasında toplanmaktadır.
Davacı, yabancı para cinsinden alacağın Türk Lirasına çevrilmesinde müflisin iflas ettiği 16/11/2017 iflas tarihi itibariyle hesaplama yapılması gerektiğini iddia ederken; davalı iflas idaresi müflis bankanın tasfiye işlemlerinin 5411 s. Bankacılık Kanunu kapsamında TMSF tarafından yürütüldüğünü, yabancı para cinsinden alacakların Türk Lirasına çevrilmesinde TMSF' nin 10/05/2018 tarih ve 2018/260 sayılı kararı gereğince müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihi itibariyle yapılması gerektiğini savunmaktadır.
Yasal düzenlemelere bakıldığında:
5411 sayılı Bankacılık Kanunun 106/5. maddesi "Yönetim ve denetimi Fona intikal eden banka hakkında iflas kararı verilmesi hâlinde Fon, iflas masasına 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesinde yer alan üçüncü sıradaki tüm imtiyazlı alacaklılardan önce, ancak Devletin ve sosyal güvenlik kuruluşlarının 6183 sayılı Kanun kapsamındaki alacaklarından sonra gelmek üzere imtiyazlı alacaklı sıfatıyla iştirak eder. Fon, bu Kanunun uygulanması ile sınırlı olmak üzere 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 166 ncı, 218 inci, 219 uncu, 223 üncü, 234 üncü, 236 ncı, 249 uncu, 251 inci ve 254 üncü maddelerindeki yetki ve görevler hariç olmak üzere iflas dairesi, alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev ve yetkilerine sahip olarak bankayı tasfiye eder."
Sigortaya Tabi Mevduat Ve Katılım Fonları İle Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunca Tahsil Olunacak Primlere Dair Yönetmeliğin 6. maddesi "...Döviz cinsinden hesapların Türk Lirası karşılıkları, kredi kuruluşunun faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki Merkez Bankası döviz alış kurları esas alınarak belirlenir. Kıymetli maden cinsinden hesapların Türk Lirası karşılıkları ise, kredi kuruluşunun faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki İstanbul Altın Borsası seans kapanış fiyatına ve Merkez Bankası döviz alış kurlarına göre belirlenir."
Faaliyet İzni Kaldırılan Bankalardaki Sigortalı Mevduat ve Sigortalı Katılım Fonunun Ödenmesi ile Bu Bankaların İflas ve Tasfiyesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 14/1.maddesi "5411 sayılı Kanunun 106 ncımaddesi ile Fona verilen, ve 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 166 ncı, 218 inci, 219 uncu, 223 üncü, 234 üncü, 236 ncı, 249 uncu, 251 inci ve 254 üncü maddelerinin dışında kalan iflas dairesi, alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev ve yetkileri, Fon adına Tasfiye Daire Başkanlığınca yerine getirilir. Tasfiye Daire Başkanlığının, iflas idare memurlarının seçilmesinden sonraki görev ve yetkisi, iflas dairesi ve alacaklılar toplantısı yetki ve görevi ile sınırlıdır "
Yönetmeliğin 15. maddesi "Fon Kurulu, müflis banka alacaklarına uygulanacak faiz oranlarını günün koşullarına göre alacaklılar toplantısı sıfatıyla belirlemeye yetkilidir.
" Yönetmeliğin 26.maddesi "İflas idaresi acele satışlar dışında masa mal varlığına dahil olan tüm menkul, gayrimenkul, hak ve alacakların satışı ve paraya çevrilmesi hususunda ikinci alacaklılar toplantısından sonra 2004 sayılı Kanun, 8/9/1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine bağlı olmaksızın, masa menfaati doğrultusunda kararlar alır." şeklinde düzenlenmiştir.
Anılan yasal düzenlemeler dikkate alındığında;...'ye (Fon Kurulu) banka tasfiye prosedürüne ilişkin genel ve düzenleyici yetkiler içeren özel hükümler ve özel yetkiler (faiz oranı belirleme, satış, paraya çevirme, döviz cinsinden hesapların Türk Lirasına kur çevirme vs...) tanındığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, ... Fon Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca, yabancı para cinsinden alacakların Türk Lirasına çevrilmesinde anılan Fon kurulu kararı gereğince müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihi itibariyle geçerli olan TCMB Döviz alış kurundan çeviri yapılması zorunludur.
Bu bağlamda, bahsi geçen yasal düzenleme ve yönetmelik hükümleri yürürlükte olduğuna göre somut olaya uygulanması gerektiği noktasında duraksanmamalıdır. (GÜNCEL BİR KARAR İÇİN BAKINIZ. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ 2023/75 ESAS 2023/247 KARAR)
Masaya kaydı gereken alacak miktarının hesaplanması amacıyla dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, ancak bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 07/08/2023 tarihli kök raporda; yabancı para cinsinden olan alacağın iflas tarihi itibariyle geçerli olan efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevirim yapılarak hesaplandığı görülmüştür. Yukarıda kapsamlı olarak vurgulandığı üzere, müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarih itibariyle hesaplama yapılmadığından denetime elverişli olmayan işbu kök rapora mahkememizce itibar edilmemiş, kök rapor hükme esas da alınmamıştır.
Öte yandan; Yargısal uygulamaya bakıldığında:
Mahkememizden verilen (... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar) bir kararda bire bir aynı hususun tartışma konusu olduğu (yabancı para alacaklarının hangi tarihteki kur göre Türk Lirasına çevrileceği) başka bir dosyada bu uyuşmazlık hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi emsal nitelikte olacak ve işbu davaya ışık tutabilecek bir karar vermiş, nitekim istinaf ilamı gerekçesinde istinaf sebebi olduğu için bu durum özel olarak tartışılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2022/782 E. 2022/836 K. sayılı ilamında
"...Taraflar arasında; davacının müflis bankanın mudilerinden olduğu, müflis bankada Türk Parası ve döviz cinsinden hesaplarının bulunduğu masa tarafından alacak talebinin müflis bankanın bankacılık faaliyet izninin kaldırıldığı, 22/07/2016 tarihindeki TCMB belirtilen kur üzerinden Türk Parasına çevrilerek Türk Lirası üzerinden kabul edildiği, davacının ise yabancı döviz cinsindeki paralarının müflis bankanın iflas tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak masaya kayıt ve kabulünü talep ettiği konularında herhangi bir uyuşmazlık yoktur.
Uyuşmazlık; yabancı para cinsinden olan alacağın, müflisin banka olması ve özellikle bankacılık faaliyet izninin kaldırılmasından sonra iflasına karar verilmiş bulunması durumunda hangi tarih itibariyle döviz alış bedeli üzerinden Türk Parasına çevrilerek masaya kaydının gerekip gerekmediğine ilişkindir.
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun .... tarih ve ... sayılı kararı ile ...'nun ...tarih ve ... sayılı yazısında yer alan talebi üzerine 5411 sayılı bankacılık kanunun 107.maddesinin son fıkrası gereğince ... Bankası A.Ş 'nin faaliyet izninin kaldırılmış olduğu konusunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur.
Sigortaya Tabi Mevduat Ve Katılım Fonları İle ... Tahsil Olunacak Primlere Dair Yönetmeliğin 1.maddesinde" Bu Yönetmeliğin amacı, kredi kuruluşları nezdinde bulunan tasarruf mevduatı ve gerçek kişilere ait katılım fonlarının sigortalanmasına ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından tahsil edilecek sigorta primlerine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir." şeklinde açıklanmıştır. Yönetmeliğin 2. Maddesinde ise "Bu Yönetmelik, 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 63 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına dayanılarak hazırlanmıştır." ifadesine yer verilmiştir. Yönetmeliğin 6.maddesinin üst başlığı ise "Sigortalı mevduat veya katılım fonunun ödenmesi"dir. "Madde 6 (1) Sigorta kapsamında ödemeler Türk Lirası olarak yapılır. Döviz cinsinden hesapların Türk Lirası karşılıkları, kredi kuruluşunun faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki Merkez Bankası döviz alış kurları esas alınarak belirlenir. Kıymetli maden cinsinden hesapların Türk Lirası karşılıkları ise, kredi kuruluşunun faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki ...kapanış fiyatına ve Merkez Bankası döviz alış kurlarına göre belirlenir." hükmü yer almaktadır. Söz konusu yönetmelik gereğince yabancı para alacakları ile ilgili olarak Türk Lirası karşılıklarının kredi kuruluşunun faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki ... kapanış fiyatına ve Merkez Bankası döviz alış kurlarına göre belirleneceği açıkça düzenlenmiştir. Söz konusu düzenleme kapsamında kredi kuruluşlarının iflasına yönelik olarak yabancı para alacaklarına ilişkin masaya kayıt talebi aşamasında Türk Lirası karşılıkları özel olarak düzenlenmiştir. Bu düzenlemenin yer aldığı yönetmelik yukarıda açıkça yer verildiği üzere 5411 sayılı Bankacılık Kanunu gereğince çıkarılmıştır. Her ne kadar kredi kuruluşları haricindeki şirketler yönünden yabancı para alacağına ilişkin talepler iflas tarihi itibariyle döviz kuru karşılığının Türk Lirasına çevrilerek masaya yazdırılması kabul edilmiş ise de iş bu kredi kuruluşları yönünden özel bir düzenleme getirildiğinden ve yönetmelik hükümleri yürürlükte bulunduğundan mahkemece söz konusu yönetmelik hükümleri gereğince masanın kabul etmiş olduğu alacağa, dair hesaplamanın yerinde olduğu gerekçesiyle davacı talebinin reddi gerekir iken iflas tarihi itibari ile TCMB efektif döviz alış kuruna göre yapılan hesaplama gereğince masanın reddetmiş olduğu bakiye alacak miktarının kabulünde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle ve özellikle kredi kuruluşu olan bankanın faaliyet izninin iflas tarihinden önce kaldırılmış olması ve faaliyet izninin kaldırılmasına dayanak olan 5411 sayılı Bankacılık Kanunu gereğince çıkarılan yönetmelik hükmü kapsamında, FAALİYET İZNİNİN KALDIRILDIĞI TARİH İTİBARİ İLE DÖVİZ ALIŞ KURU ÜZERİNDEN YAPILACAK HESAPLAMA SONUCUNDA alacağın masaya kabulü isabetli olduğundan mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı usul ve yasaya uygun görülmemiştir..." denilmiştir.
Mahkememizce 08/11/2023 tarihli 2. celsede İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2022/782 E. 2022/836 K. sayılı emsal istinaf ilamından alıntı yapılarak müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihi itibariyle geçerli olan döviz alış kuru üzerinden hesaplama yapılması için dosya bankacı bilirkişiye yeniden tevdi edilmiş, ek rapor alınması yoluna gidilmiştir.
Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 11/12/2023 tarihli ek raporun yabancı para (USD) cinsinden alacağın Türk Lirasına çevrilmesinde müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihi itibariyle geçerli olan TCMB Döviz alış kurundan çeviri yapılarak hesaplama yapıldığından, işbu ek rapor denetime açık ve gerekçeli olup, emsal istinaf karar ve uygulamalarına dahi uygun olduğından mahkememizce ek raporun içeriği de denetlenerek itibar edilmiş, hükme esas alınmıştır.
Esasen, bankacı bilirkişinin 11/12/2023 tarihli ek raporuna karşı taraflarca herhangi bir itirazda da bulunulmamıştır.
Yapılan açıklamalar karşısında; yukarıda yer verilen Yasal düzenlemeler, Mahkememizce varılan sonuç, gerekçe, kabul ve kanaat ile emsal istinaf ilamları uyarınca; hükme esas alınan ek raporda belirtildiği üzere, 18.372,04 USD alacağın müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihi itibariyle geçerli olan TCMB Döviz alış kurundan Türk Lirasına çevrilmesi sonucunda alacağın 56.451,77 TL olduğu, bu tutara davacının mevduat hesabında bulunan ve Türk Lirası cinsinden olan 20.516,20 TL ilave edildiğinde toplam mevduat alacak tutarının 76.967,97 TL olduğu, bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihten itibaren iflas tarihine kadar Fon Kurulu kararı uyarınca yasal faiz uygulandığında işlemiş faiz tutarının 9.274,64 TL olduğu, nihayetinde iflas tarihi itibariyle davacının mevduat alacakları ve (iflas tarihine kadar) işlemiş faizler dahil müflis bankadan iflas tarihi itibariyle toplam 86.242,61 TL alacaklı olduğu, dava öncesinde iflas masasına yapılan başvuru sonucunda iflas masası tarafından bu alacak tutarından 85.799,00 TL alacağın masaya kaydına karar verildiği, bu halde davacının 86.242,61 TL - 85.799,00 TL = olmak üzere bakiye 443,61 TL alacağını daha masaya kaydının talep edilebileceği sonucuna varılmakla, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 443,61 TL davacı alacağının ... 1.İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasına istinaden açılan iflas masasına mevduat alacağı olması nedeniyle 3/3. sırada Kayıt ve Kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
1-443,61 TL davacı alacağının ... 1.İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasına istinaden açılan iflas masasına mevduat alacağı olması nedeniyle 3/3.sırada KAYIT VE KABULÜNE, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Davalı 5411 s. Kanun kapsamında harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç, 285,50 TL posta masrafı, 1.850,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.216,20 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 20,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kalan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yatırılan bilirkişi ücreti olan 2.000,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.981,16 TL' sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kalan yargılama giderinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-HMK' nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/01/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır