T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/540 Esas
KARAR NO: 2022/539
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 27/07/2022
KARAR TARİHİ: 12/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 31/05/2021 tarihinde ... civarlarında iken kendisine ait olan siyah laptop çantası büyüklüğündeki sırt çantasının çalındığını fark ettiğini, sırt çantasıyla birlikte bulunan ... Bankası ... Şubesi, ... seri numaralı, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, 31/07/2022 vade tarihli, 50.000,00-TL'lik çekin kaybolduğunu, müvekkilinin bu çeki ticari ilişkiler sebebiyle uhdesinde bulundurduğunu, kayıp işlemine ilişkin ... CBS ...Soruşturma sayılı dosyasından şikayette bulunulduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalındığı veya kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durum da müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini, müvekkilinin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 757 ila 764 maddelerine göre, kaybolan çeklerin iptali talebine ilişkindir.
Davacının ödemeden men tedbir talebi %15 teminat karşılığı kabul edilmiş, karar teminat yatırılarak infaz edilmiştir. Davacı vekilince TSG'de üç ilan yaptırılarak dosyaya gazete suretleri gönderilmiş, muhatap bankaya yazılan yazıya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında davacı vekilince sunulan 11/08/2022 havale tarihli dilekçe ile dava konusu kaybolan çekin müvekkili tarafından bulunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, dosyaya yatırılan teminat bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu dikkate alınarak, basit yargılama usulüne tabi ve çekişmesiz yargı işi olan davada, dosyanın duruşma sırasından çekilerek aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine, tedbir kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Ödemeden men tedbir kararının kaldırılmasına, durumun muhatap bankaya derhal bildirilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın, HMK m.392/2 gereği karar tarihinden bir ay sonra, tazminat davası açan olmazsa davacıya iadesine,
4-Harç yeterli ve peşin alınmakla, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/08/2022
Katip ...
Hakim ...