T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/877 Esas
KARAR NO : 2025/84
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18/06/2016 günü meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü saat 15:00 sıralarında ...önünde müvekkili ...'a çarparak ... istikametine kaçtığını, görgü tanıklarının vasıtasıyla kaçan aracın plakasının polis ekiplerine bildirildiğini, polis merkezi önünde dur ihtarına uymayan ... plakalı araç sürücüsünün polis ekipleri tarafından yakalanmak istendiğini, fakat aşırı hızlı olması sebebiyle yakalanamadığını, karakol polis ekipleri tarafından trafik ekiplerine aracın yakalanması için bilgi paylaşıldığını, bu sırada müvekkilinin kimlik tespiti yapıldığını, ambulansla ... devlet hastanesine sevk edildiğini, yapılan plaka sorgusunda ... plaka sayılı aracın ...Hizmetleri ve Ticaret LTD. ŞTİ'ne tescilli olduğu şirkete ait telefon numarasından işletişim kurulduğunda kendisinin firma yetkilisi olduğunu beyan ettiğini, bunun üzerine kaza ile ilgili bilginin paylaşıldığını, firma yetkili tarafından verilen bilgiye göre aracı çalışan...'in kullandığı bilgisine ulaşıldığını, müvekkili ...'ın yapılan kontrollerinde ve doktor raporunda sağ bacağında amputaston ve sağ ayağında kırık sebebiyle KTÜ tıp fakültesine sevk edilerek tedavi altına alındığını, kişinin iyileşme sürecinin tamamlamasından sonra müvekkilinin maluliyetine ilişkin olarak, ....Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından 23/12/2021 tarih, 13 sayılı raporuna göre %9 oranda sürekli engeli bulunduğunun tespit edildiğini, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, şimdilik 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası m.107 uyarınca, toplanacak delilleri göre ödemenin aktüer hesabı yapılarak olay tarihindeki sigorta limiti 290.000 TL aşılmamak üzere, 18/06/2016 temerrüt tarihinden işletilecek faizi, ödenmeyen maluliyet tazminatı, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 18/06/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 28/04/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalıya kesinlikle kabul anlamına gelmemekle beraber, söz konusu poliçede bakiye teminat limitinin kişi başı 310.000 TL ile sınırlı olduğunu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Raporunun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre fonksiyon kaybı haline neden olmadığını, anılan nedenlerle davanın müvekkili şirket lehine reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dosyada öncelikle kusur ve illiyet bağı tespiti yapılması gerektiğini, kusur ve illiyet bağının tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, mahkemece davacı lehine sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmasına karar verilmesi halinde, sağlıklı ve gerçekçi bir tazminat hesaplaması yapılabilmesi için dosyanın hazineye kayıtla aktüer sıfatını haiz bilirkişiye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davayı kesinlikle kabul anlamına gelmemekle beraber, dosyada tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde hesaplamanın TRH yaşam tablosuna uygun olarak ve teknik faiz indirimi uygulanarak yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ceza dosyasının celbini talep ettiklerini, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz isteminin haksız olduğunu, hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafın kalıcı maluliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, mahkemenin aksi kanaate olması halinde, kusur ve illiyet bağının tespiti için dosyanı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne tevdine, kaza ile bedeni zarar arasında illiyet bağı olduğunun tespiti halinde maluliyet oranı tespiti için dosyanını Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman hazineye kayıtla aktüer sıfatını haiz bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasına, sürekli iş göremezlik tazminatı hesabında TRH yaşam tablosunun esas alınarak teknik faiz indirimi uygulanmasına, ceza dosyası kapsamında tarafların uzlaşma sağlanmış olduklarının anlaşılması halinde CMK m.253 gereğince davanın reddine, davanın kabulü halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirket lehine davanın reddi halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
19 Ağustos 2024 tarih, ... sayılı Adli Tıp Kurumu Mütalaası,
19/12/2023 tarih,... sayılı Adli Tıp Kurumu müzekkeresi,
... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nden ...'a ait doktor raporları ve radyoloji görüntüleri,
... Cumhuriyet Savcılığı Hazırlık Bürosu'nun 2016/80 soruşturma numaralı dosyanın tüm UYAP kayıtları,
... Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Başhekimli'nden ...'a ait ...2 tarih ve ... sayılı yazısı,
... Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden ...'a ait sosyal ve mali durum araştırma tutanağı,
... Üniversitesi Rektörlüğü'nden ...'a ait tıbbi evrakların tasdikli birer örnekleri ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, 18/06/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatının karşı araç zorunlu mali mesuliyet sigortacısından tahsili istemine ilişkin belirsiz alacak davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107.maddesi ile 1086 sayılı HUMK'da bulunmayan ''belirsiz alacak davası'' türü kabul edilmiş olup alacaklının belirsiz alacak davası açabilmesi için, dava açacağı miktarı ya da değeri tam ve kesin olarak gerçekten belirlemesi mümkün olmamalı veya bu durum objektif olarak imkansız olmalıdır. Açılacak davanın miktarı biliniyor yahut tesbit edilebiliyorsa, böyle bir dava açılamaz. Çünkü, her davada arandığı gibi, burada da hukuki yarar aranacak olup böyle bir durumda hukuki yararın bulunduğundan söz edilemez (Prof. Dr. Baki Kuru, Medeni Usul hukuku Ders Kitabı 2011 Baskı sf.277).
Dosya kapsamına göre davanın niteliğinin, maluliyet ve tazminat miktarının ya da değerinin tam ve kesin olarak belirlemesinin davacıdan beklenilmesinin mümkün olmamasına göre (Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar), davanın belirsiz alacak olarak açılmasında usul ve yasaya aykırı bir durum olmadığı görülmekle dava bu yönde görülmüştür.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'na göre tazminat davası için, genel olarak, hukuka aykırı bir fiilin varlığı, failin kusuru (meğer ki kusursuz sorumluluk hali somut olayda bulunmasın), bir zararın meydana gelmesi ve meydana gelen zarar ile hukuka aykırı fiil arasında illiyet bağının olması gerekir. Görüleceği üzere haksız fiil sorumluğundan bahsedilebilmesi için; fiil, hukuka aykırılık, illiyet bağı ve zarar unsurlarının tümünün birlikte gerçekleşmesi gerekir.
Uyuşmazlığa konu somut olayda, 18/06/2016 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün davacıya çarpması neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, aracın kaçması nedeniyle sürücüsünün tespit edilemediği, nitekim bu hususun polis tutanaklarına da yansıdığı, olayın yaya olan davacının yaralanması ile sonuçlandığı, haksız fiilin özel bir türü olan trafik kazası nedeniyle yaralanma gerçekleştiğinden illiyet bağının mevcut olduğu kabul edilmiştir.
Kural olarak trafik kazası sonucu çalışma gücünün kaybedildiği iddiasına yönelik maddi tazminat istendiğinde zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının, kazadaki kusur oranının ve tarafların ekonomik durumunun belirlenmesi gerekir.
Yargıtay uygulamasında kabul olunduğu üzere, haksız fiil sonucu sürekli iş göremezlik kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise, Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013-01/06/2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Dosya kapsamında, Adli Tıp Kurumu İkinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun 24/07/2024 tarih 13380 karar numaralı raporunda davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının; kaza tarihinin 18/06/2016 olması sebebiyle Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca sürekli maluliyetine neden olacak maluliyet oranının %0 olduğu, iyileşme/geçici iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği hususlarının mütalaa edildiği tespit edilmiştir.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı Kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" hükümlerinin yer aldığı, davacı tarafından dava dilekçesi ile kazaya bağlı olarak yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatının talep edildiği, Adli Tıp Kurumu İkinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun ... tarih ... karar sayılı ve ilgili yönetmelik hükümleri dikkate alınarak tanzim edilen raporu ile davacının sürekli iş göremezliğinin bulunmadığının tespit edildiği, öyleyse ispat yükü üzerinde olan davacı tarafından kalıcı maluliyetinin bulunduğunun ispat edilemediği anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
1-Sübut bulmayan davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın başlangıçta peşin alınan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile, eksik olan 534,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 4.204,75-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan davacıdan alınarak 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,
Dair, E-duruşma ile katılan davacının yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
04/02/2025
Katip
Hakim