T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/12 Esas
KARAR NO : 2025/340
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2020
KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün davalı ile ... Şti. yetkilisi olarak 19.12.2012 tarihinde Genel Factoring Sözleşmesi imzaladığını, davacı ...'ün sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, 19.12.2012 tarihinde herhangi bir Genel Factoring Sözleşmesi Ön Bilgi Formu olmadan ya da müvekkillerinin sözleşme kapsamında bilgilendirecek herhangi bir bildirim yapılmadan doğrudan sözleşme ve eklerinin hepsinin birlikte aynı günde tek seferde imzalandığını, müvekkillerine faktoring hesabı mudisi ...Ltd. Şti'nin, davalıya alacak karşılığında faturalar vermesi ve faturalara esas teşkil eden ayrıca çekleri vermesi ve sözleşmeye teminat niteliğinde sadece imza attırılarak sonradan icra takibine konan senedin doldurularak kendilerine de tahsilde tekerrür olmamak şartıyla icra takibi yapılabileceğini ve alacak kalemlerine faiz uygulanabileceği bilgisinin verilmediğini, müvekkillerinin bu bilgiye sahip olmadıklarından sözleşmedeki yüksek temerrüt faizinden, ekstra giderlerden, vergi ve masraf bedellerinden de sorumlu oldukları konusunda aydınlatılmadıklarını, sözleşme memini inceleme ve bir hukukçuya inceletme zamanlarının olmadığını, bu şekilde sözleşmeyi imzaladıklarını, faktoring firmasının Genel İşlem Koşullarına ilişkin sorumluluğunu yerine getirmemiş olduğundan TBK m.21 "Yazılmamış Sayılma" başlıklı hüküm kapsamında yazılmamış sayılan hükümler olması gerektiği, genel Factoring Sözleşmesi ve müvekkili ...'ün kefilliğine ilişkin olarak da müvekkillerine vade tarihi ve bedeli boş olarak evrak imzalatıldığını, bu kambiyo niteliğine haiz olmayan boş evrakta keşideci bölümünde ...Ltd. Şti. kaşesi vurularak müvekkili ...'ün, ... yetkilisi olarak burayı imzaladığını ve evrakın geri kalan kısmı boş olacak şekilde .... yetkililerine teslim edildiğini, sonradan doldurularak senet haline getirilen evrakın sözleşmesel ilişkinin teminatı niteliğinde olduğundan bir teminat evrakı olduğunu, senet ile sözleşmenin düzenleme ve imza tarihleri ile bedellerinin aynı olduğunu, davalının ... 60. Noterliği ... Yevmiye Numaralı ve ...tarihli ihtarnamesini keşide ederek hesabın kat edilerek ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu icra takibindeki senet bedeli kadar alacağının olduğunun bildirildiğini, sonrasında davalının müvekkillerinin kendilerine boş olarak doldurduğu 200.000 TL bedelli kambiyo niteliğine haiz olmayan evrakı aralarındaki sözleşmeye aykırı bir şekilde doldurarak 13.12.2018 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında ... Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibi yaptığını, bu noktada netleştirilmesi gereken 200,000 TL bedelli ve 19.12.2012 düzenlenme tarihli senedin müvekkili ile akdedilen 19.12.2012 tarihli ve 200.000 TL Genel Factoring Sözleşmesi ile bir bağı yok ise yani bu senet teminat senedi değilse; her şeyden önce davalının Anonim Şirket olduğu TTK ve Uluslararası Muhasebe Standardı ve Ticari Defterlerin Tutulması Usulü Ticari Defterlere ilişkin tebliğ gereği alacak-borç ve ilgili kayıtların günü gününe kaydedilmesi gerektiğini, müvekkilinin ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına konu 200.000 TL bedelli ancak 35.339 TL üzerinden başlatılan 19.12.2012 düzenleme tarihli ve 30.12.2016 vade tarihli senedin vade tarihinde davalıya borcu olması gerektiği, bu senedin mükerrer bir alacak-borç ilişkisi kapsamında davalı tarafa verilmiş olsa da, 30.12.2016 tarihinde müvekkili...Ltd. Şti'nin davalıya borçlu olup olmadığı hususunun da tarafların ticari defterleri incelendiğinde kayıtlarda var olup olmadığı, var ise hangi tarih için kaydının yapıldığı ve miktarının ne olduğu hususları netleştirilebileceğini, neden genel factoring sözleşmesi kapsamında müvekkili adına açılmış factoring hesabının kapatılıp ihtar keşide edildiği gün icra takibi yapıldığını, senedin sözleşme ilişkisinin teminatı olarak alındığı da herhangi bir tereddüde yer vermeyecek şekilde görüleceğini, ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına süresi içerisinde icra takibine borca itiraz mahiyetinde dava ikame edildiğini, yerel mahkeme kararı aleyhe olsa da İstanbul BAM ...Esas ve ...Karar sayılı kararı ile davalının alacağının yargılamayı gerektirdiğinden takibin iptaline kesin olarak karar verdiğini, müvekkilinin işbu karardan önce haciz baskısı altında 31/10/2019 tarihinde 48.324,64 TL'yi kapak hesabı yaparak dosya borcunu ödediğini ve dosyanın infazen kapandığını, davalının müvekkillerine karşı ... 19.İcra Müdürlüğünün ...Esas ve ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile ... Kambiyo Senetlerine Mahsus Takip ile iki ayrı icra takibi daha yapıldığını, bu takiplerde iki müvekkili adına da ayrıca icra takibi yapıldığını, bu takiplerden ilki olan ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına karşı da 1 no.lu müvekkil ... Ltd. Şti. yönünden süresi içerisinde yetki ve borca itiraz mahiyetinde dava ikame edilmiş olup işbu dava ... 20. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında lehe karar verildiğini, akabinde davalının bu dosyayı yetkili ... İçra Müdürlüklerine göndererek ... 3.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile de müvekkili ...Tic. Ltd. Şti. Yönünden yeni bir icra takibi yaparak bu icra dosyasından işlemlere devam ettiğini, bu üç dosyadan icra işlemlerinin tedbiren durdurulmasına ilişkin bir ara karar mevcut olmadığından ötürü de haciz baskısının ilk günden beri devam ettiğini, Müvekkili ile davalının akdetmiş olduğu 19.12.2012 tarihli Genel Factoring Sözleşmesi kapsamında karşı tarafın da kendi keşide ettiği ihtarnamede de görülebileceği üzere müvekkilinin davalıya verdiği ...Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 2 çekten 10.339 TL ve 30.11.2018 vadeli ile 26.000 TL bedelli ve 31.12.2018 vadeli çekler toplamı olan 35.339 TL borcu (26.000 TL bedelli bankaya ibraz edilerek 1.600 TL Çek Depo bedeli bankadan tahsil edildiğinden bu bedel mahsup edilerek icra takibi yapılmıştır.) Bu 2. çek vadesi henüz gelmeden ödenmeyeceği istihbaratı alındığı denerek ihtarname keşide edip Factoring Hesabının kapatılıp boş olan evrak taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak doldurularak icraya verildiğini ve bu çek bedelinin de tahsil edilmek için alacağa eklendiğini, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, yine aynı gün aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak şartı olmadan ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 10,939 TL bedelli çekin icra takibine konulduğunu, 1 ay sonrasında da 2. Çek "... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile Tahsilde Tekerrür Olmamak Kaydıyla" şerhiyle tekrardan aynı alacak ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konduğunu, aynca müvekkillerinden ... Ltd. Şti. Yönünden aynı çek için yetki itirazı kararı sonrası da ... 3. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında da 3. İcra takibi derdest olarak devam ettiğini, bu 4 dosyadaki alacağın tamamının aynı alacak kalemi olduğunu, ancak davalının önce faktoring sözleşmesi kapsamında aldığı boş evrakı sözleşmeye aykırı olarak doldurarak icra takibine koyduğunu ve aynı gün diğer çeki de icra takibine koyduğunu, akabinde aynı alacak kalemi için bu sefer senet üzerinden değil alacağın kendisine sebep olan 2. çek üzerinden icra takibi başlattığını, iki müvekkilinden biri için yapılan yetki itirazı ile de bu sefer de aynı alacak kalemi için de 4. İcra takibi yapıldığını, ardından da bu 4 icra dosyasına esas teşkil eden ve ilk icra takibi olan ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya borcun ödendiği ve sonrasında da İstinaf Mahkemesinin bu takibi iptal ettiğini, bu bedel ödenmesine rağmen davalının icra işlemlerine devam ettiğini, müvekkillerinden mükerrer tahsilatlar yapılmaya çalışıldığını, de işbu davanın açılması gereği hasıl olduğunu, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyada takibe konu çekin keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. Olup %10 Karşılıksız Çek Tazminatının müvekkilinden tahsili talebinin de yerinde olmadığını, 6102 sayılı TTK'nun 783/3.maddesinin açık olduğunu keşidecinin / düzenleyenin sorumlu olduğu bir bedel olduğundan müvekkilinin 2.600 TL bedel ve ferileri yönünden borçtan sorumlu olmadığını, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyada takibe konu çekin keşidecisinin ... Ltd. Şti. Olduğunu, %10 Karşılıksız Çek Tazminatının müvekkillerden tahsil talebinin de yerinde olmadığını, 6102 sayılı TTK 783/3 hükmü ile keşidecinin / düzenleyenin sorumlu olduğu bir bedel olduğundan müvekkilinin 1.093,90 TL bedel ve ferileri yönünden borçtan sorumlu olmadığını, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak şartıyla şerhi düşülmeden icra takibi yapıldığını, 19.12.2012 tarihli Faktoring Sözleşmesi 13.maddesinin açık olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeden de görülebileceği üzere aynı alacak için ikinci bir icra takibi yapılabilmesinin ön koşulu tahsilde tekerrür olmamak şartı ile takip yapılmasıdır, davalının bu hususu atladığını, dolayısıyla bu dosyadan velev ki bir tahsilat olursa da mükerrer bir tahsilat olmuş olacağını, bu yönü ile de işbu takibin iptalini talep ettiklerini, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ana bedel talebi 24.400 TL üzerinden hesap edilmiş ve bu takipte yerinde olarak karşılıksız çek tazminatı talep edilmediğini, ancak yine bu dosyada da ... 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak şartıyla şerhi düşülmeden icra takibi yapıldığını, 19.12.2012 tarihli Faktoring Sözleşmesi 13.maddesinin açık olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeden de görülebileceği üzere aynı alacak için ikinci bir icra takibi yapılabilmesinin ön koşulu tahsilde tekerrür olmamak şartı ile takip yapılmasıdır, davalının bu hususu atladığını, dolayısıyla bu dosyadan velev ki bir tahsilat olursa da mükerrer bir tahsilat olmuş olacağını, bu yönü ile de işbu takibin iptalini talep ettiklerini, Müvekkillerinin üç ayrı dosyadan haciz baskısı altında olması ve ticari hayatına dair işlerini rahat yürütebilmesi açısından bu davayı açmasında hukuki yararı bulunduğunu, HMK m.209/1 kapsamında da ... 19. İcra Müdürlüğü ... Esas, ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarının müvekkiler yönünden huzurdaki dava kesinleşene kadar tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini, davalının işbu takipler yönünden haksız ve kötü niyetli olduğundan ötürü takip bedelleri üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına da hükmedilmesini, ... CBS ... Soruşturma nosu ile de davalı şirket yönetim kurulu ve yetkilileri hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Açığa Atılan İmzanın Kötüye Kullanılması Suçları'ndan Şikayetçi olunduğunu ve soruşturma işlemlerinin de devam ettiğini, işbu davaya konu talepler için ...Büro Dosya No ve ... Arabuluculuk Bürosu no ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu davalı ile dava konusu üzerinde anlaşılamadığını, tüm bu nedenlerle Öncelikle ... 19.İcra Müdürlüğünün... Esas, ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 3. İcra Müd. ...Esas sayılı dosyalarının tedbiren geçici olarak durdurulmasını, ... 19.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki borcun ödenmiş olduğundan takibin iptaline ve takibe konu çekin iadesine bu mümkün değilse müvekkil ...'ün borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu çekin iadesine ve bu da mümkün değilse müvekkil ...'ün TTK 783/3 kapsamında çek bedeli üzerinden % 10 çek tazminatı bedelinden sorumlu olmadığının tespitine, ... 2.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartı olmadan takip yapılmış olduğundan takibin iptaline ve takibe konu çekin iadesine bu mümkün değilse dosya borcunun ödenmiş olduğundan müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve takibe konu çekin iadesini bu da mümkün değilse müvekkillerinin TTK 783/3 kapsamında çek bedeli üzerinden %10 Çek tazminatı bedelinden sorumlu olmadığının tespitine,... 3. İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartı olmadan takip yapılmış olduğundan takibin iptaline ve takibe konu çekin iadesine bu mümkün değilse dosya borcunun ödenmiş olduğundan müvekkili ... Ltd. Şti.'nin borçlu olmadığının tespitine ve takibe konu çekin iadesine, kötü niyetli olarak müvekkilleri aleyhine icra takibi yapan karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 18/04/2023 tarihli talep açıklama dilekçesinde özetle; müvekkili.... Ltd. Şti. yönünden ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olunmadığının tespiti, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartı şerhi olmadığından öncelikle takibin iptali bu mümkün değilse borçlu olunmadığının tespiti, ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosvasında tahsilde tekerrür olmamak şartı şerhi olmadığından öncelikle takibin iptali bu mümkün değilse borçlu olunmadığının tespiti, müvekkili ... yönünden: ... 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olunmadığının tespiti, ... 2. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartı şerhi olmadığından öncelikle takibin iptali bu mümkün değilse borçlu olmadığının tespiti, ... 19.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartı şerhi olmadığından öncelikle takibin iptali bu mümkün değilse borçlu olunmadığının tespiti, müvekkili ... yönünden: ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptalini talep etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olup reddi gerektiğini, derdestlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamakta olduğunu, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, takibin iptali davasında görevli mahkeme İcra Hukuk Mahkemeleri olduğundan görevsizlik nedeniyle bu husustaki davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacılardan ...' ün davaya konu çeklerde imzası bulunmadığı gibi icra takiplerinde taraf olmadığından aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacıların borca itirazlarının süresinde olmadığı bir yana mahkeme bu hususta görevli olmadığını, çek üzerindeki ciro silsilesinin düzgün olduğunu ve son hamil olan müvekkili şirket kanuna göre iyi niyetli yetkili hamil konumunda olduğunu, müvekkiline kötü niyet yada ağır kusur yüklenmesi de mümkün olmadığını, müvekkilinin basiretli davrandığını ve gereken her türlü araştırmayı yaparak çekleri tevdi aldığını, Faktoring Sözleşmesi yasa ve usule uygun olup sözleşmenin tarafı olan davacıların borçtan sorumlu olduklarının açık olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle, davanın, derdestlik, hukuki yarar yokluğu, görevsizlik, ... yönünden aktif dava ehliyeti yokluğu ve borca itiraz niteliğindeki talepler yönünden süre bakımından ve dolayısıyla usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile avukatlık ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ... 27. İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas ..Karar sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesinin ... Esas ...Karar sayılı istinaf ilamı, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ... 19.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, alacak bildirim formları, fatura suretleri, çek örnekleri, ... CBS'nin... s. soruşturma dosyası, 19/12/2012 tarihli 200.000 TL limitli faktoring sözleşmesi, 19/12/2012 tanzim tarihli 200.000 TL bedelli senet örneği, ... 60. Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi, tahsilat makbuzu, temlik evrakları ve bilirkişi raporları celp edilmiş incelenmiştir.
Dosya, faktoring mevzuatı konusunda uzman bilirkişi ...ile SMMM - Bağımsız Denetçi ...' dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin dosyaya sunulan 15/08/2024 tarihli kök ve 27/12/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özet ve sonuç olarak; ''... Dosya kapsamına göre 19/12/2012 tarihli faktoring sözleşmesi uyarınca alınıp verildiği anlaşılan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında takibe konu edilen 19/12/2012 düzenleme tarihli 30/12/2016 ödeme tarihli 200.000,00 TL bedelli senedin üzerinde her ne kadar teminat kaydı bulunmasa da faktoring sözleşmesinin imzalandığı esnada ileride doğabilecek olan borçlara teminat olarak alınıp verildiği, tarafların usulüne uygun olarak tutulmuş olan ticari defter kayıtlarına göre ... 2.İcra Müdürlüğü'nün... E, sayılı icra dosyasının takip tarihi itibariyle davacı asıl borçlu Arda borçlu durumda gözüktüğü belirlenmiş olup ayrıca dosya kapsamına göre ise icra takibine konu olan borcun davacılardan ... tarafından 31/10/2019 tarihinde kapatıldığı, taraf defterlerine göre ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı (borçlu ....Ltd. Şti.) icra takibine konu edilen 31/12/2018 keşide tarihli ve 26.000 TL bedelli çekin temelinde ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu edilen alacak ile aynı olduğu ve mükerrer tahsilat niteliğinde olduğu, davalı faktoring firmasının bu durumun farkında olduğu ve ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından sonra başlatılan tüm icra takiplerinin bu dosya ile tahsilde tekerrür yaratmaması koşuluyla başlatıldığı, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra dosyasına konu olan borcun davacılardan ... tarafından 31/10/2019 tarihinde yapılan ödeme ile kapatıldığı, .... 19. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosya borcunun dava dışı takip borçlusu keşideci ... tarafından 19/10/2023 ve 23/05/2024 tarihinde yapılan ödemeler ile kapatıldığı, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya borcunun dava dışı takip borçlusu keşideci ... tarafından 19/10/2023 ve 23/05/2024 tarihinde yapılan ödemeler ile kapatıldığı, dosya borcu kapatılan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan tefrik edilen ve aynı borca ilişkin takip başlatılan ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyada ise herhangi bir işlem yapılmadığı, davalı faktoring şirketinin icra takiplerine konu edilen çekler yönünden 6561 s. Kanun ile ilgili yönetmelikler kapsamında faktoring işlemlerinin usul ve esaslarına uygun olarak hareket ettiği değerlendirilmiştir. Davacıların menfi tespit talebi yönünden nihai takdir ve değerlendirme sayın Mahkemeye ait olmak üzere yukarıdaki tespit ve değerlendirmelerimizi saygıyla arz ederiz ... '' şeklinde tespit edilmiştir.
Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Eldeki dava ilk olarak ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sırasına kaydedilerek 18/08/2021 tarihinde açılmıştır. ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. ... K. sayılı kararı ile hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı vermiştir. Davacılar vekili dosyalar arasında bağlantı bulunmadığından birleşen dosyanın tefrik edilmesini talep etmiş, 28/12/2022 tarihli 6.celsede Mahkememizin... E. dosyası ile birleşen ... 11.ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının, dava konusunun ve dava sebeplerinin farklı olması nedeniyle usul ekonomisi ilkesi ve HMK 167.madde hükmü gözetilerek davaların ayrılmasına, birleşen ... 11.ATM'nin ... E. sayılı dosyasının tefrik edilmesine karar verilmiş, Mahkememizin işbu 2023/12 Esas sırasına kaydedilmiştir.
Derdestlik için aynı davanın daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması şartlarının birlikte bulunması gerektiği, davalı vekilinin itirazına konu Mahkememizin 2020/637 Esas sayılı dava dosyası ile işbu dava dosyasının taraflarının, dava konularının ve dava sebeplerinin farklı olduğu, bu çerçevede davalı vekilinin derdestlik dava şartı itirazının yerinde görülmediği, davalı vekilince takibin iptali davası açılması mümkün iken menfi tespit davası açılmasında davacıların hukuki yararlarının bulunmadığını ileri sürmüş ise de davacıların takip hukuku kapsamında takibin iptali davası açmakla birlikte genel mahkemelerde menfi tespit davası açmasında yasal bir engel bulunmadığı, esasen icra mahkemesine yapılacak başvuruların yalnızca takip hukuku kapsamında sonuç doğuracağı, halbuki davacıların maddi hukuk ve takibe dayanak senet yahut çek hakkında genel mahkemelerde menfi tespit davası da açabilecekleri, bu bağlamda davalının borçluların icra mahkemesine başvurarak aynı sonuca varacağını iddia edip eldeki menfi tespit davasının açılmasında hukuki yararın bulunmadığına yönelik itirazların yerinde olmadığı, nitekim İİK 72/1. maddesi uyarınca borçlunun icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabileceği,
davacıların maddi hukuk bakımından takip dayanağı belgelere karşı genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak hususunda güncel ve korunmaya değer hukuki yararları bulunduğu, eldeki dava "takibin iptali" değil menfi tespit davası olduğundan icra mahkemesinin görevli olmadığı, bilakis Mahkememizin görevli olduğu, davalının görev itirazının dava dosyası ile bağdaşmadığı görülmekle usule yönelik itirazlar reddedilmiştir.
Davalı vekili, ...'ün ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyalarında borçlu olarak yer almadığından bu davacının menfi tespit davası açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını ileri sürmüş ise de; belirtilen icra dosyalarında davacı ...'ün borçlu olarak yer almadığı, ancak bu davacının adı geçen icra dosyaları sebebiyle değil, 18/04/2023 tarihli beyan dilekçesinde açıklandığı üzere bu dosyalar dışında ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası sebebiyle menfi tespit isteminde bulunduğu, nitekim davacı ...'ün işbu icra takibinde borçlu olarak gösterildiği, davacının takip borçlusu olarak menfi tespit davası açabileceğinden davalının aktif husumet itirazının reddine karar verilmiş, davanın esasının incelenmesine geçilmiştir.
Dava dosyası mahkememize geldikten sonra yapılan incelemede talep sonucunun belirsiz olduğu, birden fazla davacı, icra dosyası ve talep mevcut olduğu halde, hangi davacı için ne istendiğinin açıklanmadığından HMK 31. maddesi kapsamında her bir davacı için hüküm vermeye elverişli şekilde talep sonucu açıklattırılmıştır. Ayrıca, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmadığı bilakis ihtiyari dava arkadaşlığının söz konusu olduğu, her bir davacının diğerinden bağımsız olan davası / talep sonucu belirlenmiş, harç miktarları kontrol edilerek ve eksik harçlar her bir davacı için yatırtılarak usuli noksanlık giderilmiştir.
Davacılar vekili tarafından sunulan 18/04/2023 tarihli dilekçede her bir davacı için talep sonucu hüküm vermeye elverişli şekilde somutlaştırılmış ve gösterilmiştir.
Davacılar vekili müteselsil kefil olan davacıların sözleşme metnini incelemediklerini, temerrüt faizi, gider vs.. hakkında bilgileri olmadan sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşme hükümlerinin genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu, davacıların sorumlu olmadıklarını ifade etmiştir. Müteselsil kefil olan davacıların sözleşme şartlarını incelememesi ve sözleşmeyi okumaması yahut okumadan imzalamaları kendi kusurları olup davacılar kendi kusuruna dayanarak sözleşmenin ve kefaletin geçersizliğini ileri süremez. Evrensel hukuk ilkesi uyarınca, kimse kendi kusuruna dayanamaz. Bu hususta sorumluluk kefil olarak sözleşmeyi imzalayan ve şartları kabul eden davacılar üzerindedir. Ahde vefa ilkesi uyarınca sözleşme hükümleri ile bağlıdır ve genel işlem koşullarına yönelik savunmalarına açıklanan nedenler ve bunların yanı sıra genel işlem koşullarının şartlarının bulunmaması sebebiyle itibar edilmemiştir.
Davacılar vekili ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu senedin vade ve bedel kısımlarının sonradan doldurarak kambiyo senedi haline getirildiğini, dolayısıyla başta verilen evrakın kambiyo senedi niteliğine haiz olmadığını beyan etmiş ise de; senetteki imzaların davacılar tarafından inkar edilmediği, bilakis kabul edildiği, o halde bir takım unsurları boş olarak verilen senedin sonradan tamamlanmak üzere tanzim edilebileceği, icra takibine konu senet incelendiğinde TTK sayılan zorunlu unsurların tamam olduğu, senedin kambiyo vasfına sahip olduğu, bu suretle davacıların değinilen bu vakıalara dayalı menfi tespit taleplerinin de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacı... Ltd. Şti. ile davalı .... arasında 19/12/2012 tarihinde 200.000 TL limitli faktoring sözleşmesi imzalanmıştır. Davacılar ... ve ... ise işbu faktoring sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla kefil olmuşlardır.
Davacı ... Ltd. Şti. ile davalı .... arasında faktoring sözleşmesi imzalandığı sırada, vade tarihi ve bedel kısmı boş olan bir senet düzenlenmiştir. Daha sonradan senedin tanzim tarihi sözleşme ile aynı 19/12/2012 tarih ve bedeli de yine sözleşme ile aynı 200.000 TL olarak doldurulmuştur. Senedin tanzim tarihinin ve bedelinin faktoring sözleşmesi ile aynı olması karşısında faktoring sözleşmesi imzalanırken düzenlenen işbu senedin teminat senedi olduğu noktasında duraksama yoktur. Nitekim, Mahkememizin 2020/637 E. 2023/98 K. sayılı kararı uyarınca senedin, teminat senedi olduğu kabul edilmiş, İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin ... Esas ...Karar sayılı istinaf ilamı senedin teminat senedi olduğu istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.
Beyoğlu 60. Noterliğinin 13/12/2018 tarih ve 40784 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile .... 13.12.2018 tarihinde faktoring sözleşmesi hesaplarını kat etmiş, karşılıksız çıkan çekler sebebiyle 35.339 TL alacağının ödenmesini borçlulardan talep etmiştir. Akabinde verilen teminat senedini ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasından takibe koymuştur. Ancak, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptali için dava açılmış, ... BAM 21. Hukuk Dairesi...E. ... K. sayılı kararı ile teminat senedinin icra takibine konu edilemeyeceğinden bahisle (kesin olarak) takibin iptaline karar verilmiştir. İstinaf kararından önce 31/10/2019 tarihinde takip borçlusu ... haciz baskısı altında ...Esas sayılı icra dosyasına konu 48.324,64 TL borcu ödemiş, icra dosyası infazen kapatılmıştır. Ancak, icra takibinin iptaline karar verildiğinden ... tarafından davalıya karşı haciz baskısı altında ödenen tutarın iadesi için istirdat davası açılmış, Mahkememizin 2020/637 E. 2023/98 K. sayılı kararı uyarınca teminat senedinin icra takibine konulmasının faktoring mevzuatı uyarınca mümkün olmaması karşısında takip borçlusunun davasında haklı olduğu belirtilerek cebri icra baskısı altında ödenmek zorunda kaldığı tutarın davacı ...'e iadesine karar verilmiş, işbu karar İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı istinaf ilamı ile istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.
Bahsi geçen teminat senedi dışında, davacı ...Ltd. Şti. tarafından faktoring sözleşmesi kapsamında davalı şirkete teslim edilen ve faktoring sözleşmesi hesapları kat edildiğinden dava dışı ...Ltd. Şti.nin keşidecisi oluğu 30/11/2018 tarihli 10.339 TL bedelli ve 31/12/2018 tarihli 26.000 TL bedelli çekler için davalı tarafça takibe geçilmiştir.
Bu suretle, davalı faktoring şirketi;
A- Teminat senedi olarak aldığı bonoyu ... 2. İcra Müdürlüğü ... E. s.dosyası,
B- 30/11/2018 tarihli 10.339 TL bedelli çeki ... 2. İcra Müdürlüğü ... E. s. dosyası (... ... Ltd. Şti. ve ... yönünden)
C- 31/12/2018 tarihli 26.000 TL bedeli çeki ... 19. İcra Müdürlüğü ...E. s. dosyası (... yönünden), işbu icra dosyasından yetki itirazının kabulü sonucunda tefrik neticesinde aynı çek için ... 3. İcra Müdürlüğü ...E. s. dosyası (....Şti. yönünden) icra takibi yapılmıştır.
a. ... 2. İcra Müdürlüğü ...E. dosyası yönünden:
Her üç davacı, 18/04/2023 tarihli talep açıklama dilekçesi uyarınca ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası sebebiyle ayrı ayrı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İcra Mahkemesince takibin iptaline karar verilmesi halinde menfi tespit davası konusuz kalacağından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmektedir (YARGITAY 11. HD.... E. ...K.)
....2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibinin iptali için dava açıldığı, İstanbul BAM 21. Hukuk Dairesi ... E. ... K. sayılı kararı ile teminat senedinin icra takibine konu edilemeyeceğinden (kesin olarak) icra takibinin iptaline karar verildiği, bu çerçevede ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası sebebiyle her bir davacı ayrı ayrı borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiş ise de; İstanbul BAM 21. Hukuk Dairesinin ...E. ...K. sayılı istinaf kararı ile (kesin olarak) icra takibinin iptaline karar verildiğinden davacıların davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla her bir davacı için ayrı ayrı ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibine yönelik menfi tespit davasının icra takibinin iptaline karar verilmesi sebebiyle konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, Hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder (HMK 331/1).
Davacı ...'ün icra takibinin iptali kararından önce bu icra dosyasına konu borcu 31/10/2019 tarihinde haciz baskısı altında tümüyle ödediği ve icra dosyasının infazen kapatıldığı, İstanbul BAM 21. Hukuk Dairesinin ...E. ... K. sayılı kararı ile takibin iptaline karar verildiğinden ... tarafından davalıya karşı bu sefer haciz baskısı altında ödenen paranın iadesi için istirdat davası açıldığı, Mahkememizin 2020/637 E. 2023/98 K. sayılı kararı uyarınca teminat senedinin icra takibine konulmasının faktoring mevzuatı uyarınca mümkün olmaması karşısında takip borçlusunun davasında haklı olduğu belirtilerek ödenen tutarın davacı ...'e iadesine karar verildiği, işbu kararın İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, icra takibine dayanak senedin teminat senedi olduğuna ilişkin kesinleşen mahkeme kararlarının davacılar açısından güçlü delil olduğu açıktır.
... 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasına dayanak senedin teminat senedi olması, senet faktoring sözleşmesi uyarınca tanzim edildiğinden alacağın temliki hükümlerine tabi bulunması, 6361 s. Kanun 9/2. maddesi uyarınca dava konusu senet fatura alacaklarının temliki kapsamında iktisap edilmediğinden bilakis teminat senedi olarak alındığından davacıların temel ilişkiden kaynaklanan tüm defi ve itirazları davalı faktoring şirketine karşı ileri sürebilmesinin mümkün olması, teminat senedinin kambiyo takibine konu edilememesi, özellikle 6361 s. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun 9/2. maddesi ile Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik 8/1. maddesi uyarınca fatura ile tevsik edilemeyen kambiyo senetleri için davalının yetkili hamil olmayacağından davanın açıldığı tarih itibariyle bu icra dosyası yönünden tüm davacıların davalarında haklı oldukları gözetilerek tüm davacılar lehine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacıların kötü niyet tazminatı istemi bakımından mahkememizce yapılan değerlendirmede ise, davalının faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili için ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibinin başlatıldığı, davalının alacağı mükerrer şekilde tahsil etmek çabasının bulunmadığı nazara alındığında 2004 s. İİK 72/5. maddesi hükmü uyarınca davalı alacaklının takipte haksız olmakla birlikte kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davacıların kötü niyet tazminatı talebi yerinde görülmemiştir.
b. .... 2. İcra Müdürlüğü ... E., ... 19. İcra Müdürlüğü... E. ve işbu icra dosyasından yetki itirazının kabulü sonucunda tefrik edilen ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. (yeni... Esas) dosyası yönünden:
Davacılar ... ve ... ... Ltd. Şti. 18/04/2023 tarihli talep açıklama dilekçesinde İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2018/44170 Esas sayılı icra dosyası dışında; ayrıca ... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas, ...19. İcra Müdürlüğü ...Esas (...) ve işbu icra takibinden yetki itirazının kabulü sonucunda tefrik edilen ... İcra Müdürlüğü... Esas (eski ... 3. İcra Müd. ...E.) sayılı dosyası (.....Ltd.Şti) dosyaları sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin kesin olarak iptaline karar verilmesi, ... tarafından bu icra dosyasına konu borç tamamen ödenmekle birlikte icra takibi iptal edildikten sonra aynı davacı tarafından istirdat davası açılması ve Mahkememizce istirdat davasının tümüyle kabul edilmesi ve bu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmesi sonucunda neticeten davalının alacağını tahsil edemediği, bu nedenle davalının bu sefer aralarındaki faktoring sözleşmesi uyarınca temlik alınan fatura alacaklarına karşılık iktisap ettiği dava dışı ...Ltd. Şti.nin keşidecisi olduğu 30/11/2018 tarihli 10.339 TL bedelli ve 31/12/2018 tarihli 26.000 TL bedelli iki adet çek için ... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas (...Ltd. Şti. ve ... için) ile ... 19. İcra Müdürlüğü ...E. (...) ve bu icra takibinden yetki itirazının kabulü sonucunda tefrik edilen ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaları ile (...Şti) ile ayrı ayrı takibe geçmiştir.
Ancak, tahkikat işlemler devam ederken dava dışı takip borçlusu ve takibe konu çeklerin keşidecisi ...Ltd. Şti. tarafından icra takiplerine konu tüm borçlar ödenmiş ve icra dosyaları infazen kapatılmıştır. İcra takibine konu borçlar dava dışı keşideci tarafından tamamen ödenmekle davacıların adı geçen icra dosyaları için menfi tespit davaları konusuz kalmıştır.
Mahkememizce, her bir davacı ve icra dosyası için ayrı ayrı hüküm oluşturularak ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... 19. İcra Müdürlüğünün ...Esas ve işbu icra takibinden yetki itirazının kabulü sonucunda tefrik edilen ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra takibine yönelik menfi tespit davasının dava dışı keşideci ...Ltd. Şti. tarafından icra dosyasına konu borçların tamamen ödenmesi sebebiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, Hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder (HMK 331/1).
Davacılar ... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas, ...19. İcra Müdürlüğü ... Esas ve bu icra dosyasından yetki itirazının kabulü sonucunda tefrik edilen ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. (yeni... Esas) sayılı takip dosyalarında aynı alacak için mükerrer takip yapıldığını ve takiplerde tahsilde tekerrür olmamak kaydının bulunmadığını belirtmişlerdir. Tefrikle oluşan ... 3. İcra Müdürlüğü ...E.sayılı icra dosyasının tefrik öncesi dayanağı olan ... 19. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında açıkça "... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek üzere" kaydı ile icra takibinin yapıldığı, yine ... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinde ise ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı ihtiyati haciz kararında alacaklının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla talepte bulunduğu ve bu suretle karar verildiği görülmekle yapılan mükerrer bir tahsilat bulunmadığı gibi davalının mükerrer tahsilat yapma çabasının dahi olmadığından sırf bu nedenle menfi tespit taleplerinin kabulü gerektiği yönündeki davacının iddialarına itibar edilmemiştir. Faktoring bilirkişisi ile mali müşavir bilirkişiden alınan kök ve ek raporlarda tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve belgeleri uyarınca faktoring şirketine tevdi edilen çekler sebebiyle davacılar ... Ltd. Şti. ile ...'ün davalı şirkete borçlu oldukları, aynı alacak için birden fazla takip yapılmakla birlikte icra takiplerinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatıldığı, davalının takibe konu edilen çekler yönünden faktoring mevzuatına uygun hareket ettiği vurgulanmıştır. Dolayısıyla aralarındaki faktoring sözleşmesi uyarınca temlik alınan fatura alacaklarına karşılık davacı asıl borçlu...Ltd. Şti. tarafından tevdi edilen ve davalı tarafça iktisap edilen çeklerden ötürü hem davacı asıl borçlunun hem de davacı kefilin olması (ayrıca çeklerde avalist olması karşısında) takibe konu borçlardan sorumlu oldukları kabul edilmiştir. Davacı ... 19. İcra Müdürlüğü...Esas ve .. 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takiplerinde dayanak çekin keşidecisinin dava dışı ... Ltd. Şti. olması sebebiyle karşılıksız çek tazminatından sorumlu olmadığını ileri sürmüş ise de; 31/12/2018 tarihli ve 26.000 TL bedelli ve 30/11/2018 tarihli ve 10.939 TL bedelli her iki çekte davacı ...'ün çekin ön yüzünde "avalimdir" ibaresi imzasının bulunduğu, kimin için verildiği belirtilmediğinden TTK uyarınca davacının keşideci lehine aval verdiği, 6102 s. TTK 702/1. maddesi uyarınca aval veren kimin için taahhüt altına girmişse onun gibi sorumlu olacağından dava dışı keşideci ve davacı aval veren ...'ün çek tazminatından sorumlu olduğu kabul edilmiştir. (YARGITAY 12. HD. ...E. ... K.) Açıklanan tüm bu nedenlerle, davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 19. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyaları yönünden davanın açıldığı tarih itibariyle haklı olduğundan davalı lehine bu dosyaları için yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ancak, takip borçlusu davacı ...Ltd. Şti.nin takibe dayanak çeklerde ciranta olduğu, keşideci ve keşideci lehine aval veren dışında davacı cirantanın karşılıksız çek tazminatından sorumlu olmadığından (İcra takibinde 1.093,90 TL karşılıksız çek tazminatı talebi mevcut, adı geçen davacı yalnızca bu bedelden sorumlu değildir) bu durum, haklılık durumu bakımından Mahkememizce yapılan hesaplamada ayrıca nazara alınmıştır.
Bu çerçevede, icra takiplerinin kesin olarak iptaline karar verilmesi ile dava dışı takip borçlusunu takibe esas borçları ödemesi karşısında menfi tespit davası konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair somutlaştırılan talep sonucuna uygun olarak her bir davacı ve her bir icra dosyası için talepler hakkında ayrı ayrı hüküm oluşturularak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Davacı ...'ün;
a-... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yönelik menfi tespit davasının icra takibin iptaline karar verilmesi sebebiyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
b-... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibine yönelik menfi tespit davasının dava dışı keşideci ... Şti. tarafından icra dosyasına konu borcun tamamen ödenmesi sebebiyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
c-... 19. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takibine yönelik menfi tespit davasının dava dışı keşideci ... Ltd. Şti. tarafından icra dosyasına konu borcun tamamen ödenmesi sebebiyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı ... Şti. nin;
a-...2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yönelik menfi tespit davasının icra takibin iptaline karar verilmesi sebebiyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
b-... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yönelik menfi tespit davasının dava dışı keşideci ....Ltd. Şti. tarafından icra dosyasına konu borcun tamamen ödenmesi sebebiyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
c... İcra Müdürlüğünün ... Esas (eski ... 3. İcra Müdürlüğü ... Esas) sayılı icra takibine yönelik menfi tespit davasının dava dışı keşideci ... Ltd. Şti. tarafından icra dosyasına konu borcun tamamen ödenmesi sebebiyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Davacı ...'ün; ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yönelik menfi tespit davasının icra takibin iptaline karar verilmesi sebebiyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-HARÇLAR:
4.1.Davacı ... yönünden; alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 1.228,31 TL'nin mahsubu ile fazladan alınan 612,91 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacı ...'e İADESİNE,
4.2.Davacı ...Şti. yönünden; alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 1.183,91 TL'nin mahsubu ile fazladan alınan 568,51 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacı ...Şti.'ne İADESİNE,
4.3.Davacı ... yönünden; alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 587,05 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 28,35 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacılar tarafından yargılama nedeniyle yapılan 1.817,85 TL peşin harç, 13.000,00 TL bilirkişi ücreti, 438,00 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 15.255,85 TL yargılama giderinden HMK 331/1. maddesi uyarınca tarafların haklılık durumu gözetilerek 7.291,33 TL'sinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacılar ... ile ... Şti. Üzerinde BIRAKILMASINA,
6-VEKALET ÜCRETİ
6.1.Davalı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden (davacı ...'ün .... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyalarına yönelik menfi tespit davası bakımından haklılık durumu gözetilerek) dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. ve 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 30.000 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6.2.Davacı ... yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden (davacı ...'ün ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yönelik menfi tespit davası bakımından haklılık durumu gözetilerek) dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. ve 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 30.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya VERİLMESİNE,
6.3.Davalı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden (davacı ...Şti.nin ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün...Esas (eski ... 3. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra dosyalarına yönelik menfi tespit davası bakımından haklılık durumu gözetilerek) dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. ve 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 30.000 TL vekalet ücretinin davacı ... Şti.den alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6.4.Davacı ...Şti. yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden (davacı ... Şti.nin ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yönelik menfi tespit davası bakımından haklılık durumu gözetilerek) dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. ve 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 30.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya VERİLMESİNE,
6.5.Davacı ... yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden (davacı ...'ün ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasına yönelik menfi tespit davası bakımından haklılık durumu gözetilerek) dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. ve 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 30.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya VERİLMESİNE,
7-Artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı ... yönünden HMK 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN; davacılar ... Ltd. Şti. ve ... yönünden ise davacılar vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/05/2025
Katip ... Hakim ...
E-imza E-imza