T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/166 Esas
KARAR NO : 2025/341
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/03/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; müflisin müvekkiline ödenmemiş işçilik alacaklarından kaynaklanan alacaklarının tahsili için ... 1.İflas Dairesinin ...sayılı dosyasına (31) kayıt numarası ile kayıt yaptırdıklarını, iflas idaresince taleplerinin tamamının ret edildiğini; ret kararının 23.02.2023 tarihinde tebliğ edildiğini; müvekkilinin ... tarihinden itibaren ... tarihinde iflas sebebiyle iş akdinin sona ermesine kadar çalıştığını, iflasla müvekkilinin iş ilişkisinin sona erdiğini; müvekkilinin son brüt ücretinin 15.371,40 TL, maaş ve izin ücreti alacağının (maaş,yol,yemek ve izin alacağı)'nın; 99.430,00 TL, Kıdem Tazminatı alacağının 87.571,91TL, İhbar Tazminatı alacağının 24.171,51 TL olmak üzere toplam; 211.173,41TL alacağı olduğunu, ... kayıt numarasında yer alan alacak talebinin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maaş, yol, yemek ve izin alacağı toplam 99.430,00 TL'nin somutlaştırılması gerektiğini, kayıt başvurusunda resmi makamlarca yapılmış bir hesaplama olmadığı ve uzman görüşü bulunmadığından talebin reddinin hukuka aykırı olmadığını, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının resen incelenmesi gerektiğini, banka kayıtlarında ve davacının sunduğu bordrolardaki yıllık izin ücreti tahakkukunun düşülmesini, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe;
... 1.İflas Müdürlüğü'nün ... İflas Dosyası, masa kararı, tebliğ evrakları, sıra cetveli, ilan suretleri, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı dosyası, SGK kayıtları, maaş bordroları, hizmet döküm cetveli, işe giriş çıkış bildirgeleri, işçilik alacaklarının hesaplanmasına yönelik bilirkişi raporları celp edilmiş incelenmiştir.
Dosya, Nitelikli Hesaplamalar Konusunda Uzman Bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 04/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "... Davalı müflis hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E- ... K - ile 30.06.2022 günü iflas kararı verildiği anlaşılmakla, davacının 05.09.2022 günü iflas masasına alacağın kaydını talep ettiği, iflas dairesinin 23.02.2023 günü kayıt talebini reddettiği, Kabul / Red kararı Barkod No:... 23.02.2023 tarihinde alacaklı vekiline e-tebliğ çıkarıldığı, 28.02.2023 günü davacıya tebliğ edildiği, davacının 15 günlük süre içerisinde olacak şekilde 07.03.2023 günü işbu davayı ikame ettiği görülmekle; Sıra Cetveli İlanı ... gazetesinde ... Cumartesi günü (Basın: ...) ile Ticaret Sicil Gazetesinde ... gün ve sayı: ... ile ilan ettirildiği; davacının iş akdine iflas açılış tarihinden sonra ... günü Kod ... “işyerinin kapanması” sebebi ile sonlandırıldığı görülmekle; iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılmayacak şekilde sonlandırıldığının ispat yükü davalı üzerinde olmakla, davacının iş akdine 28.07.2022 günü davalı tarafından son verildiğine karara verilecek olması halinde davacının hak kazanabileceği kıdem ve ihbar tazminatı hesap edilerek takdire sunulmuştur. Diğer alacak kalemleri ile ilgili değerlendirmeler hesaplama başlığı altında yapılmış olmakla;
Davacının yıllık izin, ücret alacağı, yol ücreti alacağı yemek ücret alacağı taleplerini ayrıştırmaması (toplam 99.430,00 TL talep) sebebi ile talep kısmı sonuç tablosunda boş bırakılmıştır. Olayın hukuksal ve nihai değerlendirmesi Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere saygı ile takdirlerinize arz ederim ..." şeklinde mütalaada bulunulmuştur.
Dosya, kök rapordan davacı tarafından somutlaştırılan talep dilekçesi uyarınca ek rapor alınmak üzere Nitelikli Hesaplamalar Konusunda Uzman Bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 02/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "... Davacının dava konusu alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususunda hukuki takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemeyeaitolmakla; ¸
Olayın hukuksal ve nihai değerlendirmesi Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere saygı ile takdirlerinize arz ederim ... '' şeklinde mütalaada bulunulmuştur. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( Kayıt Kabul) istemine ilişkindir.
Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E....K. sayılı kararı uyarınca ... Şirketi'nin 30/06/2022 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, müflis şirketin tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, davaya konu olan işçilik alacağının iflas tarihinden önce doğduğu, bu itibarla eldeki kayıt kabul davası bakımından Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, davacının müflis şirkete 211.173,41 TL işçilik alacağı için 31 kayıt numarası ile başvuruda bulunduğu, iflas masası alacağın işçi - işveren ilişkisinden kaynaklandığı ve yargılama gerektirmesi sebebiyle kayıt talebinin reddedildiği, iflas masası kararının 28/02/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının avans vermek suretiyle başvuru sırasında tebliğ masrafını karşıladığı, sıra cetvelinin ... tarihinde ... gazetesinde ve ... tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü Gazetesi'nde ilan edildiği, bu bağlamda eldeki kayıt kabul davasının 07/03/2023 tarihinde ve yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, müflis şirketteki çalışmasının SGK kayıtları uyarınca sabit olduğunu ileri sürerek işçilik alacaklarının masaya kaydını talep etmiştir.
Davalı, başvuru sırasında davacının resmi makamlarca yapılmış bir alacak hesabı ya da uzman görüşü sunmadığından masaya kayıt talebinin reddi kararının hukuka aykırı olmadığını savunmuştur.
Uyuşmazlığın temeli, işçilik alacaklarının masaya kaydedilip kaydedilemeyeceği, kaydı mümkün ise iflas tarihi itibariyle kayıt ve kabulüne karar verilebilecek alacağın miktarı noktasında toplanmaktadır
İcra ve İflas Kanunda, İş Kanununda ya da diğer Kanunlarda müflis şirketin iflası halinde işçinin masaya alacak başvurusunda bulunurken resmi bir makam tarafından yapılmış işçilik alacak hesabı (rapor vs..) yahut uzman görüşü sunması gerektiği noktasında hiçbir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Bu itibarla, iflas masası tarafından anılan gerekçe ile başvurunun reddine karar verilmesi kabul edilemez.
Davacının hizmet döküm cetveli, banka kayıtları, tüm SGK kayıtları, işe giriş çıkış bildirgeleri celp edilmiş, davacı tarafından ibraz edilen şahsi özlük dosyası dosyaya kazandırıldıktan sonra iflas tarihi itibariyle masaya kaydı gereken işçilik alacağının hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi 04/01/2025 tarihli kök ve 02/03/2025 tarihli ek raporunda seçenekli hesaplama yapmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde iflas masasına kaydını talep ettiği toplam 211.173,41 TL'nin 87.571,91 TL'sini kıdem tazminatı, 24.171.51 TL'sini ihbar tazminatı, 99.430,00 TL'sinin maaş, yol, yemek ve izin alacağı olarak açıklamıştır. Bilirkişi kök raporu ibraz edildikten sonra 20/01/2025 tarihli dilekçesinde dava dilekçesini tamamlar şekilde talep edilen 99.430,00 TL alacağın 58.596,88 TL'sinin maaş alacağı, 26.531,28 TL'sinin izin alacağı, 3.928,76 TL'sinin yol ücreti, 10.373,07 TL'sinin yemek ücreti olduğunu ifade etmiştir. Bu suretle, kaydı talep edilen alacak kalemleri somutlaştırılmıştır.
Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ile bilirkişi kök ve ek raporları uyarınca, davacının 01/11/2016 tarihinde müflis şirkette çalışmaya başladığı, işyerinin kapanması nedeniyle iş ilişkisinin 28/07/2022 tarihinde sona erdiği, toplam hizmet süresinin 5 yıl 8 ay 27 gün olduğu, davacının aylık brüt ücretinin 14.649,22 TL olduğu ve bordrodaki 982,19 TL yol ücreti ilave edildiğinde toplam tazminata esas giydirilmiş ücretin 15.631,41 TL olduğu, ancak fesih tarihinde kıdem tazminatı tavanın 15.371,40 TL olduğu, davacının iş sözleşmesinin iflas nedeniyle sona erdiğini ifade ettiği, aynı şekilde davalının işyerinin kapanmasına bağlı iş ilişkisinin sona erdiğini SGK kayıtlarına 17 kod ile bildirildiği, dosya kapsamında aksi yönde başkaca bir delil sunulmadığı, iflas idaresi tarafından haklı fesih savunmasında da bulunulmadığı anlaşılmakla iş sözleşmesinin tazminat gerektirecek şekilde son bulduğunun kabulü gerektiği, bu suretle bilirkişi tarafından davacının 87.571,91 TL kıdem tazminatı ve 24.580,37 TL ihbar tazminatı talep edebileceğinin belirtildiği, yapılan hesaplamalar da maddi hata bulunmamakla birlikte ihbar tazminatı için davacının 24.171,51 TL talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi uyarınca talepten fazlasına karar verilmesinin mümkün olmadığı, bu suretle taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacının hak kazandığı ihbar tazminatının 24.171,51 TL olarak mahkememizce kabul edildiği, işçinin yıllık izin ücretlerinin ödendiğini ya da yıllık ücretli izinlerini kullandığını ispat külfetinin müflis şirkette ( davalı işverene) ait olduğu ve fakat dava dosyasında davacının yıllık ücretli izinlerini kullandığına ya da izin ücretlerinin ödendiğine yönelik delil bulunmadığı (İSTANBUL BAM 17. HD. ... E. ... K), bu suretle bilirkişi tarafından yapılan hesaplama (2.seçenek) uyarınca davacının 26.531,28 TL izin alacağını talep edebileceği, işçinin maaşının-ücretinin ödendiğinin davalı işveren tarafından ispatlanması gerektiği, müflis şirketin davacının maaşını ödediğini ispatlayamadığı, celp edilen banka kayıtları uyarınca iflas tarihine kadar davacının ödenmemiş 36.541,36 TL maaş/ücret alacağının bulunduğu, davacının Temmuz 2022 bordrosunda brüt 982,19 TL, net 602,00 TL yol ücreti yardımı yapıldığı, davacının iflas tarihi itibariyle ödenmeyen yol ücreti için toplam 2.408,00 TL talep edebileceği, açıklanan tüm bu kalemlerin yanı sıra ayrıca davacının yemek ücreti de talep ettiği, ancak bilirkişi raporunda vurgulandığı üzere yemek ücretine yönelik ispat külfetinin davacı işçi üzerinde olduğu, zira işverenin iş yerinde yemek vermesi zorunluluğu ya da çalışanlara yemek ücreti ödemesinin yasal bir dayanağı bulunmadığı, davacı işçinin yemek ücreti talep etmesi halinde bu durumu ispatlaması gerektiği, ancak yargılama sürecinde yemek ücreti verilmesi noktasında nakdi yardım sağlandığına ilişkin davacının üzerine düşen ispat külfetini yerine getiremediği, dolayısıyla yemek ücreti alacağının bulunmadığı (İSTANBUL BAM 45. HD. ... E.... K.), nihayetinde 04/01/2025 tarihli kök ve 02/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporu uyarınca (2.seçenek) ve taleple bağlılık ilkesi (davacının talep ettiği ve somutlaştırdığı alacak kalemleri) gözetilerek iflas tarihi itibariyle davacının iflas masasına 87.571,91 TL kıdem tazminatı, 24.171,51 TL ihbar tazminatı, 26.531,28 TL izin alacağı, 36.541,36 TL maaş alacağı, 2.408,00 TL yol ücreti olmak üzere toplam 177.224,06 TL işçilik alacağının masaya kaydını talep edebileceği sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 177.224,06 TL davacı alacağının ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyasına istinaden açılan iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-177.224,06 TL davacı alacağının ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyasına istinaden açılan iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Kayıt kabul davaları maktu karar ve ilam harcına tabi olduğundan alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 435,50 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç, 221,25 TL posta masrafı ve 13.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.901,15 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 11.666,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kalan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/05/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır