T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/488 Esas
KARAR NO: 2024/31
DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/07/2023
KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 20/07/2021 günü saat 18:50 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Mahallesinden ... Mahallesi yönüne seyir halinde olduğunu, virajlı yola girdiğini, o esnada motosikletin hakimiyetini kaybedip yol kenarındaki tarlaya sürüklendiğini, tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, davacı müvekkili ...'in işbu kazada yolcu konumunda olduğunu, kazanın oluşumunda plakası ve sürücüsü tespit edilen ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın kuralları ihlal ettiğini ve kusurlu olduğunu, davacı müvekkili ... geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak yarlandığını, ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacıda dava konusu kaza dolayısıyla vücudunda basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek epidural kanama meydana geldiğini, davacının geçirdiği kaza nedeniyle ameliyat geçirdiğini, kafasında yara izi kaldığını ve ilerleyen dönemlerde de ağrılarına bağlı başka bir hastaneye müracaat ettiğini, kaza nedeniyle meydana gelen yaralanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... Sigorta Şirketi'ne 03/09/2022 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için ilgili evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, başvuru dilekçelerinde 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceği ihtaren bildirildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.700,00-TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici bakıcı giderleri, 50,00-TL sürekli bakıcı giderleri ve 100,00-TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 8.000,00-TL tazminatın davalı ... Sigorta Şirketi'ne başvuru tarihi olan 03/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticart sicil adresinin ...olduğunu, görülmekte olana davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, sigorta şirketlerinin maluliyet belirleme görevi ve yetkisi bulunmadığından davacı tarafça yapılan başvurunun usulüne uygun bir başvuru olmadığını, güncellenen liste gereği davacı tarafça ibraz edilen ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'nın maluliyet raporu düzenleme yetkisi bulunmadığını, üniversitelerin adli tıp ana bilim dallarının maluliyet raporu düzenlemeye yetkilerinin bulunmadığı, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça davaya konu kazaya sebebiyet verdiğini, şirketin sigortalısı olan araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının kaza sonucu malul kalıp kalmadığı ve kaza ile illiyet bağının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, davacıya SGK'dan gelir sağlanıp sağlanmadığı husunun araştırılmasını, davacının işbu davada taleplerine konu geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri taleplerinden müvekkili şirketin sorumlu bulunmadığı, dava öncesi sigorta tahkim komisyonu aşamasında talebe konu ödemelerin yapılmış olduğunu, öncelikle davanın ilk itirazlarının kabulü ile usulden, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine aksi takdirde davanın esastan reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/13896 Soruşturma sayılı dosyasının UYAP kayıtları,
Davacının ... Hastanesi'nde görmüş olduğu tedavilere ilişkin evraklar ve CD kayıtları,
Davacının ... İlçe Devlet Hastanesi'nde görmüş olduğu tedavilere ilişkin evraklar ve CD kayıtları, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır.
Davalıın taraf yetki ilk itirazında bulunduğu, öncelikle bu hususun incelenmesi gerektiği, dava dilekçesinin davalı tarafa 25/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 03/08/2023 tarihinde yasal cevap verme süresi içerisinde davaya cevap verdiği anlaşıldığından yetki ilk itirazının süresinde yapıldığı, davalı vekilinin müvekkili sigorta şirketinin merkezinin İstanbul Anadolu yakasında olduğunu belirtilerek İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmaktadır.
Yetkide "Genel Yetkili Mahkeme" 6100 sayılı HMK'nın 6.maddesinde düzenlenmiştir. Maddeye göre;
"(1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.
(2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir."
6100 sayılı HMK'nın "Şubeler ve Tüzel Kişilerle İlgili Davalarda Yetki" başlıklı 14.maddesi gereğince;
"(1) Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.
(2) Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir."
6100 sayılı HMK'nın "Sigorta Sözleşmelerinden Doğan Davalarda Yetki" başlıklı 15.maddesi gereğince;
"(1) Zarar sigortalarından doğan davalar, sigorta, bir taşınmaza veya niteliği gereği bir yerde sabit bulunması gereken yahut şart kılınan taşınıra ilişkinse, malın bulunduğu yerde; bir yerde sabit bulunması gerekmeyen veya şart kılınmayan bir taşınıra ilişkinse, rizikonun gerçekleştiği yerde de açılabilir.
(2) Can sigortalarında, sigorta ettirenin, sigortalının veya lehtarın leh veya aleyhine açılacak davalarda onların yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir.
(3) Bu hüküm deniz sigortalarından doğan davalarda uygulanmaz."
6100 sayılı HMK'nın "Haksız Fiilden Doğan Davalarda Yetki" başlıklı 16.maddesi gereğince;
"Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir."
Trafik Kazalarından Kaynaklanan davalarda ayrıca yetki hükümleri düzenlenmiştir. 2918 sayılı KTK'nın "Görevli ve Yetkili Mahkeme" başlıklı 110.maddesi gereğince;
"İşleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dâhil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür. Zarar görenin kamu görevlisi olması, bu fıkra hükmünün uygulanmasını önlemez. Hemzemin geçitte meydana gelen tren-trafik kazalarında da bu Kanun hükümleri uygulanır.
Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir."
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Sigortacıya Başvuru Ve Yetkili Mahkeme" başlıklı C.7.maddesinde;
"Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce bu Genel Şartların Ek-6’sında belirtilen tazminat ödemelerinde istenecek belgelerin tamamı ile birlikte ilgili sigortacıya yazılı başvuruda bulunması gerekir.
Sigortacının başvuru tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi kısmen veya tamamen karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde ya da tazminat tutarında anlaşma sağlanamadığı hallerde sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinde, kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde ya da zarar görenin ikametgâhının bulunduğu yer mahkemesinde dava açılabileceği gibi uyuşmazlığın çözümü için Sigorta Tahkim Komisyonuna da başvurulabilir."
Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya gelince; kazanın meydana geldiği yerin ve davacının ikamet adresinin Kapaklı/Tekirdağ olduğu, davalı sigorta şirketinin ticaret sicil kaydına göre merkezinin Ataşehir/İstanbul olduğu ve başkaca şubesi bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Huzurdaki dava yukarıda belirtilen düzenlemeler karşısında mahkememiz davaya bakmaya yetkili değildir. Dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Bu nedenle yetki ilk itirazının kabulüne, Davanın yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114.ve 115.maddeleri gereğince davanın usulden reddine, 6100 sayılı HMK'nın 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
1-Davanın yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114. ve 115.maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-6100 sayılı HMK'nın 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin yetkili ve görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememizce dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
5-Artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2024
Katip
Hakim