T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/635
KARAR NO : 2025/604
DAVA : ALACAK (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan Rücu)
DAVA TARİHİ : 25/09/2023
KARAR TARİHİ : 22/09/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ...'nin iştirak şirketi olduğunu, ... ve bazı kamu kurumlarından ihale ile aldığı işlerinin bir kısmını davalılara ihale ettiğini, bu ihalelere ve çalıştırılan işçiye ilişkin sözleşmeler ve özlük dosyasının dilekçeleri ekinde (CD) ile sunulduğunu, bu kapsamda olmak üzere davalılar nezdinde çalışması bulunan işçilik alacağının (... ... şoför cenaze hizmetleri işi 1.01.2007 31.12.2013 42.696,40 ₺ 5.08.2020 ₺42.372,33) son işveren olarak müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, davalıların işbu ödemelerden, işçiyi çalıştırdıkları dönemler kadar sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili şirket tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı/davalılardan, sözleşme ve yasa gereği yasal sorumluluk tutarları gereğince bilirkişi raporu ile tespit edilerek, bulunacak tutarların davalılardan ayrı ayrı, ödeme tarihinden itibaren yasal ticari faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacı yana ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı Müflis.... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirketin ...6. Asliye Ticaret Mahkemesinin...E. sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verilmiş olup iflas işlemlerinin ... 3.icra ve İflas Müdürlüğü’nün ...flas dosyası ile devam ettiğini, alacak davasının iflas kararından sonra 25/09/2023 tarihinde açıldığını, davacı yanın öncelikle, iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi, kaydedilmemesi halinde, Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini, davanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, işçilik haklarından doğan sorumluluğun davacı firmaya ait olduğunu, aksi kabulde dahi müvekkilinin kendi dönemi ile sınırlı olmak üzere yarı-yarıya sorumluluk olabileceğini belirterek davanın reddini istediği anlaşıldı.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Uyuşmazlık; son işveren sıfatıyla davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili talebine ilişkin alacak davasıdır.
Davalılar davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır.
Çözümlenmesi gereken sorun, davacının davalılardan rücuen talep edebileceği işçilik alacağı olup olmadığı varsa miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;
Taraf defterleri üzerinde inceleme yapmaya ihtiyaç bulunduğundan ve bu iş uzmanlık gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davalılardan Müflis ... Tic. Ltd. Şti. Hakkında...6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2016 tarih ve... E. ...K.sayılı kararı ile iflasına karar verildiği hükmün 30/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle hakkındaki dava tefrik edilerek bir başka esasa kaydedilmiş, mahkememizin 13.12.2024 tarih ve...E. ... K. ... 1-2-3.ATM.ne yetkisizlik kararı verilmiştir.
...Şti. (Eski; ... Şirketi - ... Şirketi - ... Şirketi)'nin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldığından bu davalının da davasının tefriki ile bir başka esasa (...) kaydedilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan 21.10.2024 tarihli bilirkişi ön raporundan sonra eksiklikler tamamlanmış ve 04.01.2025 tarihli 1.ek, 14.09.2025 tarihli 2. raporunda özetle;
Davacının rücu talebinin kapsamı ve sınırı konusunda takdir mahkemeye ait olduğundan, davacı asıl işverenin dava dışı işçiye yaptı ödeme tutarının TBK 167.maddesi gereğince yarısı oranında alt işverene rücu edebileceğinin kabulü halinde ya da dava tamamını rücu edebileceğinin kabulü halinde hüküm altına alınmak üzere hesaplama yapıldığı belirtilerek iki seçenekli rapor sunulmuştur. Buna göre;
... A.Ş. yönünden 1.457,21.-TL veya 728,60.-TL
...Şti. Yönünden 10.362,36.-TL veya 5.181,18.-TL
.... Şti. (Eski; ... Şirketi - ... Şirketi - ...Şirketi) yönünden 071,47.-TL veya 485,74.-TL
...Şti yönünden 5.925,97.-TL veya 2.962,99.-TL
...Şti yönünden 1.457,21.-TL veya 728,60.-TL
...Şti yönünden 1.473,40.-TL veya 736,70.-TL
...Ltd Şti yönünden 2.979,18.-TL veya 1.489,59.-TL
... Ltd Şti yönünden 7.366,99.-TL veya 3.683,50.-TL
...Şti yönünden 4.452,58.-TL veya 2.226,29.-TL olmak üzere; % 100 sorumlulukta toplam 36.446,36.-TL, % 50 sorumlulukta 18.223,18.-TL olarak rücu edilebileceği, faiz başlangıç tarihinin de 05.09.2020 olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından CD içinde sunulan sözleşme ve teknik şartnameler incelendiğinde işçilerin hakları, alacakları ile ilgili hükümler bulunduğu, davalı yanca ibraz edilmemiş olmakla birlikte bilirkişi tarafından ineternet üzerinden temin edilen; Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Yüklenicinin Çalıştırdığı Personel, Çalışanların Hakları ve Çalışma Şartları” başlıklı 6 ıncı bölüm ile çalışanların özlük haklarının düzenlendiği, özel olarak kıdem tazminatı, fazla mesai, bayram-genel tatil ücret alacaklardan sorumluluğa ilişkin düzenlemeye yer verilmediği görülmektedir. Ancak son ve güncel yargı kararlarının taraflar arasında hizmet alım sözleşmesinde hüküm olmasa da asıl işverenin işçilik alacaklarının tamamını rücu edebileceği içtihat edilmektedir (Emsal; Yargıtay 6.HD.nin ...E. ... K. İle ...E. ...K.). Bu nedenle davacı işverenin dava konusu işçilik alacaklarının tamamını rücu edebileceği, davalının bu alacakların tamamından sorumlu olacağı kabul edilmiştir.
Davacının toplam talebi 42.372,33.-TL olup, bilirkişi raporunda % 100 sorumlulukta belirlenen toplam miktar 36.446,36.-TL'dir. Aradaki fark 5.925,97.-TL olup, bu miktar davası tefrik edilen Müflis ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin sorumluluğu ile ilgili olduğundan ve davalı ... Şti. hakkındaki davanın da tefriki ile bu davalıya isabet eden 971,47.-TL dava değerinden düşüldüğünde dava değerinin 35.474,89.-TL olduğu anlaşılmakla davanın tam olarak kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kuruşmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
Davaya konu toplam 35.474,89.-TL alacağın;
1.457,21.-TL'sinin davalı ...A.Ş.den,
10.362,36.-TL'sinin davalı ...Şti.den,
5.925,97.-TL'sinin davalı ... Ltd Şti den,
1.457,21.-TL'sinin davalı ...
1.473,40.-TL'sinin davalı ...Ltd Şti den,
2.979,18.-TL'sinin davalı ... Tic Ltd Şti den,
7.366,99.-TL'sinin davalı ... Tic Ltd Şti den
4.452,58.-TL'sinin davalı ... Tic Ltd Şti den 05.09.2020 tarihinden geçerli ticari faizi ile birlikte ilgili davalılardan rücuen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
1-Alınması gereken 2.423,28-TL karar ve ilam harcından 723,62-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.699,66-TL harcın DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
2-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN (Davacı lehine hükmedilen toplam 30.000,00-TL vekalet ücretinin; 1.232,32-TL'sinin kKitaş İnşaat'den, 8.763,12-TL'sinin ...'den, 5.011,41-TL'sinin ...'den, 1.232,32-TL'sinin ...'den, 1.246,01-TL'sinin ...'den, 2.519,40-TL'sinin ...'den, 6.230,03-TL'sinin ...'den, 3.765,41-TL'sinin ...'den) TAHSİLİYLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 9.088,25-TL, bilirkişi ücreti 3.000,00-TL'den oluşan 12.088,25-TL yargılama gideri ile 269,85-TL başvuru harcı, 723,62-TL peşin harç toplamı 13.081,72-TL yargılama giderinin DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİYLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama bulunmadığından BU HUSUSTA DEĞERLENDİRMEYE YER OLMADIĞINA,
6-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.360,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK.nun 341/2.maddesi gereğince, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2025
KATİP
¸e-imzalıdır
HAKİM
¸e-imzalıdır