T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARA
ESAS NO:2023/762 Esas
KARAR NO:2025/691
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/11/2023
KARAR TARİHİ:16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı şirkete muz sattığını ve davalı şirketin bu muzların satış bedelini ödemekte olduğunu, davalı, müvekkilin satmış olduğu muzların bedelini ödememesi nedeniyle 06.10.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun bila tarihli haksız ve kötü niyetli itiraz dilekçesi sebebiyle 19.10.2022 tarihinde takibin itiraz üzerine durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil şirket adına her ne kadar 8 ve 9. haftalar için yani 12.03.2020 tarihli, MF-... numaralı, 262.200.-USD tutarlı; 12.03.2020 tarihli, MF-... numaralı, 262.200.-USD tutarlı; 21.02.2020 tarihli, .... numaralı; 21.02.2020 tarihli, ... numaralı; 28.02.2020 tarihli, ... numaralı konişmentolar için icra takibi başlatılmış olsa da 11.hafta için (yani 26.03.2020 tarihli, MF-... numaralı, 396.720.-USD tutarlı fatura ve 12.03.2020 tarihli, ... numaralı, 12.03.2020 tarihli, ... numaralı ve 12.03.2020 tarihli, ... numaralı konişmentolar) .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ayrı bir dava ikame edildiğini, itirazın iptali davasının sadece 8. ve 9.haftalara ilişkin olduğunu, davaya konu olan 8 ile 9.haftalarda (17 Şubat Z0Z0 - O1 Mart 2020 tarihleri arasında) müvekkil şirket muz teslimatı yapmasına rağmen davalı şirket ödeme yapmadığını, davalı şirket tarafından tüm bakiye borca ilişkin yazılı borç ikrarının olduğunu, davalı şirketin mücbir sebep iddiasının yerinde olmadığını, davalı şirketin işbu ihtarnameye rağmen borcunu ifa etmemesinin, temerrüde düşmesi nedeniyle aleyhinde icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından malların gönderilmesine rağmen davalı şirketin, ödeme borcunu ifa etmemesinin işbu faturalar 2020 yılının 8 ve 9, haftalarında sorunsuz şekilde gerçekleşen teslimatlara ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında öngörülen teslimat şekli olan free on board (fob) ve tarafların yükümlülükleri huzurdaki dava kapsamında Milletlerarası Mal Satımına İlişkin Sözleşmeler Hakkında Birleşmiş Milletler Anlaşması (“CISG”), Türk Ticaret Kanunu (“TTK"), Türk Borçlar Kanunu (”TBK”) ve ilgili mevzuatın uygulanmasının davalı tarafından usulüne uygun ve yasal süresi içerisinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığı gibi mahkeme eliyle yaptırılmış bir delil tespiti de bulunmamakta olduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı davayı inkar eder durumda olduğu anlaşılmıştır.
Davanın konusu davacı alacaklının davalı borçluya sattığı ve teslim ettiği muzların bedelini alamadığı için .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf bir kısım fatura alacağı için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını ve davayı kazandığını, bu dosyada ise geri kalan 2 fatura için itirazın iptali davası açtığını beyan etmiştir.
Davacının delil olarak sunduğu .... ATM'nin ... Esas sayılı dosya bu dosyaya delil olarak eklenmiş yine icra müdürlüğü dosyası celbedilmiştir.
Delillerler toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişiler raporlarında; "Mahkeme heyetinin görevlendirmesi, dosya içeriği ve dosyada mevcut delillerin yukarıda detaylı olarak ele alınıp incelenerek değerlendirilmesi neticesinde, her türlü hukuki mütalaa ve takdir hakkı tamamı ile delillerle doğrudan temas eden Mahkemeye ait olmak üzere; davacının takipte dayandığı 12.03.2020 tarihli MF-... numaralı fatura muhtevası emtiayı telsim yükümlülüğünü yerine getirdiği bu faturadan kaynaklı 262.200,00 USD asıl alacağı talep edebileceği, davacının takipte dayandığı 12.03.2020 tarihli MF-... numaralı fatura muhtevası emtiadan 148.400,00 USD bedele isabet eden kısmına ait teslim yükümlülüğünü yerine getirdiği, bu faturadan kaynaklı olarak takipteki asıl alacağının 148.400,00 USD kısmın ait vaki itirazın iptalini talep edebileceği, davacının, vaki itirazın iptalini talep edebileceği yukarıda hesaplanan toplam 410.400,00 USD tutarında asıl alacağına, takip tarihine kadar 4.401,96 TL işlemiş faiz talep edebileceği sonuç ve görüşlerine ulaşılmıştır." denilmiştir.
Rapordan sonra davacı vekili Konişmentonun Türkçe suretini sunmuştur.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında muz satışı ticareti yapıldığı, davacının davalıya muz sattığı, yine satılan muzların bedellerini ödenmediği iddiasıyla iki ayrı icra dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığı sabittir. Bu ticarette davacı taraf davalıya 3 ayrı fatura kesmiştir. Bunlardan 1 tanesi 26/03/2020 tarihli 396.720,00 USD bedelli MF-... nolu faturadır. Bu faturanın bedelinin tahsili için davacı taraf.... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyada ilamsız icra takibi yapmış itiraz üzerine takip durmuş, davacı da bunun üzerine dosyaya delil olarak alınan .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyada 28/09/2023 tarihli ... Karar sayılı kararı ile itirazın iptaline ve takibin devamına kararı vermiştir.
Davacı geriye kalan iki fatura içinse bu dosyamıza konu edinilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatmıştır. Borçlu davalı bu takibe de itiraz etmiş davacı alacaklı 1 yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davası açmıştır. Bu davada konu edinilen faturalar ise 13/03/2020 tarih 262.200,00 USD bedelli MF-... nolu fatura ile 12/03/2020 tarih 262.200,00 USD bedelli ... nolu faturalardır. Her ne kadar dosyamızda taraflar ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmamış iseler de, davacının delil olarak sunduğu .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında mali müşavir incelemesinde davalının ticari defterlerinde bu faturaların işlendiği anlaşılmış ve davalı aleyhine delil olarak değerlendirilmiştir.
Her ne kadar mahkememize sunulan bilirkişi raporunda bir kısım teslim edilen muzlara ait kanişmento (teslim belgesi) yok denilmiş ise de rapordan sonra davacı vekili eksik olan bu belgeyi de sunmuştur. Dava dilekçesine ekli ... konişmento nolu 28/02/2020 tarihinde toplamda 15.600 koli muz gemiye teslim edilmiştir. Davacının rapordan sonra sunduğu aynı tarihli ... konişmento nolu belgeye göre ise teslim edilmiştir. Yani bilirkişi raporunda dosyada muz teslim belgesi eksik şeklindeki eksik teslimat belgesi de tamamlanmıştır. Sonuç olarak bilirkişi raporunda gösterilen 13/03/2020 tarihli MF-... numaralı faturada yazılı koli miktarı olan 27.600 kolinin teslimine ait ilk konişmentoda 15.600 koli teslimi yapıldığı sabit olup bilirkişi raporunda bu husus gösterilmiş olup geriye kalan (27.600-15.600=12.000)=12.000 koliye ait gemiye teslimat belgesi olan konişmentoda rapordan sonra sunulduğundan dava konusu tüm muzların davacı tarafından davalıya gönderilmek üzere gemiye teslim edildiği bu iki faturadaki bedellerin 262.200,00USD ve 262.200,00 USD olduğu mal teslimine rağmen davalının bedeli ödediğine dair bir delil sunulmadığı, asıl alacak (262.200+262.200=524.400,00 USD) olarak davalının bu icra dosyasında 524.400,00 USD borçlu olduğu sabittir. Konişmento eksikliği nedeniyle bilirkişiler işlemiş faizi de eksik hesaplamış iseler de bunun için ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir. Asıl alacak 524.400,00 USD olup temerrüt tarihi 15/04/2022 olup takip tarihi 06/10/2022'dir. Geçmiş gün 174 gün olup %2,25 üzerinden faiz hesabı yapıldığından (524.400x174x%2,25/36500=5.624,72 USD)=5.624,72 USD yapmaktadır.
Tablo yapıldığında
Konu
Talep Edilen
Kabul Edilen
Asıl Alacak
524.400,00 USD
524.400,00 USD
İşlemiş Faiz
7.801,34 USD
5.624,72 USD
Toplam
532.201,34 USD
530.024,72 USD
şeklinde sonuç çıkmaktadır. Bu tabloya uygun olarak davanın kısmen kabulü yoluna gidilerek aşağıda hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalının .... İcra Dairesinin 2022-... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 524.400,00-USD asıl alacak, 5.624,72-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 530.024,72-USD için iptali ile 524.400,00-USD 'ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa 4-a maddesi gereğince faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hüküm altına alınan alacak yönünden alacağın takip tarihindeki kur karşılığı üzerinden belirlenen tutarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.042.728,85 -TL karar ve ilam harcından peşin alınan 212.214,65-TL harcın mahsubu ile eksik olan 830.514,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 212.214,65-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 821,00-TL posta ve tebligat gideri ile 24.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 24.821,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 24.719,48-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın kabul oranına göre hesaplanan ve takdir olunan 760.646,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin
a)3.107,23-TL'sinin davalı taraftan,
b)12,77-TL'sinin davacı taraftan 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/10/2025
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...