T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/101 Esas
KARAR NO: 2024/143
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 27/03/2018
KARAR TARİHİ: 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Müflis ... A.Ş ile arasında işveren- işçi ilişkisinin bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı alacakları sebebiyle müvekkilinin alacağının kabulüne ve bu alacak iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş işçi alacağı olduğunu, sıra cetveline 1.sıraya kaydının yapılmasını, ancak söz konusu kayıt talebi, davalı müflis iflas idaresi tarafından alacaklının ibraz ettiği SGK hizmet dökümünde müflis şirkette çalıştığına dair bir kaydın bulunmadığını, bu hali ile işin yargılamayı gerektirdiği kanaatine varıldığını ve talep edilen 24.319,47-TL alacağın tamamının reddine karar verdiğini, dava konusu ettikleri alacaklarının, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı kayıtları, Sigortalılık Tescil ve Hizmet Kaydı Tespiti Raporu, maaş ücret alacağını gösterir hesap tablosu, müvekkilinin alacaklarını tevsik eden beyan yazılırı, müvekkile maaşının ödendiği banka hesap kayıtları ile müflis şirket kayıtları, şahit, yemin, bilirkişi incelemesi ile ispat edeceklerini, davanın kabulüne, müvekkilinin işçi alacağının sıra cetveline birinci sıraya kaydına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235.maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiye Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır.
Davanın, işçilik alacağından kaynaklı açılan kayıt kabul davası olduğu, ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile, "28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46.maddesiyle 2004 sayılı İİK'na eklenen geçici 14. maddesi uyarınca İflas Tasfiyesinde düzenlenen kayıt kabul davalarına bakmak üzere, İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 1. 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri belirlendiğinden, dosyanın iş bu mahkemelere tevzi için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine" karar verildiği ve dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46.maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14.madde uyarınca, "1)İflas yoluyla adi takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.madde), b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.madde), 2)Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173.madde), b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 174.madde), 3)Doğrudan doğruya; a)Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 177.madde), b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 178.madde), c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 179.madde), 4)İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflas Kanunu 235.madde), 5)Takasa itiraz davaları (İcra ve İflas Kanunu 201.madde), 6)İflasın kaldırılması talepleri (İcra İflas Kanunu 182.madde), 7)İflasın kapanması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 254.madde), 8)İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflas Kanunu 313 ve 314.maddeleri), 9)Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 285 ile 308/h maddeleri), 10)İflastan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309.madde), 11)Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309/a ila 309/1 maddeleri),12)Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 309/ m ila 309/ü maddeleri) hususlardan kaynaklanan davalara; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46.maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemeye gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi." şeklinde karar alınmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarihli, 538 karar nolu kararının, 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmî Gazete’de yayınlandığı, iş bu davanın ise 27/03/2018 tarihinde açıldığı, kayıt kabul davalarının, yukarıda belirtildiği üzere Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin almış olduğu karar dairesinde ihtisas mahkemelerinin görevleri arasında yer aldığı, somut olayda ise, dava tarihi itibariyle ihtisas mahkemelerinin yürürlükte olmadığı, bu nedenle, İstanbul 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile aynı adliyedeki diğer ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin HSK'nın belirlediği uyuşmazlık ve davalar yönünden görev ilişkisine dönüştüğü hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE,
3-6100 sayılı HMK'nın 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK'nın 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
5-Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
6-Sair işlemlerin yapılması için dosyanın mahkemesine İADESİNE,
Görevsizlik kararının İSTİNAF edilmeksizin kesinleşmesi halinde;
... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın merci tayini ile görevli olan İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI'NA GÖNDERİLMESİNE,
Dair, e-duruşma ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2024
Katip ...
Hakim ...