T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/28 Esas
KARAR NO : 2025/581
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/01/2016
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
... 1.İş Mahkemesi'nin 14/03/2017 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... 10.Hukuk Dairesi'nin 09/03/2018 tarih ...Esas ...Karar sayılı kararı ile davalının iflasına karar verildiğinden ve davanın iflas idaresine yöneltilmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırıldığı, ... 1.İş Mahkemesi'nin 15/11/2019 tarih ... Esas... Karar sayılı kararı ile davanın usulden reddine karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesi'nin 12/06/2020 tarih ...Esas ... Karar sayılı kararı ile ihya kararı sonrası yargılamaya devam edilmesi ve taraf teşkilinin bu suretle sağlanması gerektiğinden bahisle kararın kaldırıldığı, ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarihli... Esas... Karar sayılı kararı ile davalı şirketin ihyasına karar verildiği, ... 1.İş Mahkemesi'nin 24/11/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerime ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle kararın kaldırıldığı, ... 1.İş Mahkemesi'nin 21/12/2022 tarih ... Esas... Karar sayılı kararı ile İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine görevsizlik kararı verildiği, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesi'nin 26/10/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, dosyanın bu suretle Mahkememize tevzi edildiği anlaşılan ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...'in 24/04/2007 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sigortalıya 7.102,66 TL tedavi yardımı yapıldığını, 45.295,52 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %19,20 olduğunun tespiti üzerine sigortalıya 21/11/2011 onay 12/09/2010 başlangıç tarihli 21.886,58 TL peşin değerli gelir bağlandığını toplam 74.284,75 TL kurum zararı meydana geldiğini, sigortalının 24/04/2007 tarihli olay günü bükme bölümünde 2,5 ton ağırlığında 12 metre uzunluğunda bağ teli kangalını bağlama işini yaparken ikiye katlanmış kangalın altına bağlama teli giremeyince kangalın vinç ile yukarı kaldırıldığını, yukarıda ikin ikiye katlanmış kangalın açılıp savrulması sonucu kazazede sigortalının demir direk ile kangal arasında kalarak sıkıştığını ve sonrasında 4-5 metre uzağa fırlatılıp yaralandığını, kazanın iş kazası olduğunu, bu nedenle kusur ve miktar bakımından fazlaya ilişkin dava ve istem hakları saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi gereği alacaklarının tespitini ve toplam 74.284,75 TL kurum zararından şimdilik 14.856,95 TL'nin sarf, onay ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235.maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiye Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır.
2004 sayılı İİK'nın 235 maddesinde, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. 2004 sayılı İİK'nın 166.maddesindeki gazetelerde yapılan ilanlardan, en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK m.223. Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 19/02/2015 tarih ve ...Esas ... Karar ile Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 15/05/2017 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamlarında benimsendiği üzere; ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/02/2019 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile davalı ... A.Ş.'nin tasfiye sonucu iflasın kapatılmasına karar verildiği, ihya işlemleri yapılarak usulüne uygun taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır.
... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2012 tarih ... Esas sayılı dosyasından iflasına karar verilmiş olan müflis ...Ticaret A.Ş. hakkındaki iflas kararının, ... 3 .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/02/2019 tarih ... Esas ...Karar sayılı kararı ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 254. maddesine istinaden iflasın kapatılmasına karar verildiği, yazılan müzekkereler neticesinde davacı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 11,12,13 ve 127 numaralı alacaklara ilişkin başvurular yapıldığının anlaşıldığı, dava konusu edilen ve dava dışı ...'e yapılan ödeme ile ilgili iflas masasına 12.sıradan alacak kaydının yapıldığı, alacağa ... Sigorta İl Müdürlüğünün sigortalılarından ... sigorta sicil numaralı ...'e 24/07/2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu yaralanması nedeniyle 21.886,57-TL peşin sermaye değerli gelir, 45.295,52-TL geçici iş göremezlik ödeneği, 7.102,66-TL tedavi masrafi yapılmış olup, yapılan iş bu masrafların 31/08/2012 tarihi itibariyle 16.184,78-TL yasal faizi olmak üzere toplam 90.469,53-TL olmak üzere iflas masasından talep edildiği, söz konusu 12 numaralı kayıtlara ilişkin davacı ...'ya müflis şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgeleri incelenmesi neticesinde alacağın Mahkeme nezdinde ihtilaflı olması sebebi ile verilecek kesin Yargı kararına göre işlem yapılmak üzere ihtilaflı olarak reddine karar verildiğinden ve reddedilen alacaklının 17/07/2014 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi kayıt kabul davası açmadığından, iflas masasının mevcudu yetmediğinden ödeme yapılamadığı; ancak davacı tarafından ... tarihinde ... kayıt sıra numarası ile 97.690,11-TL tutarını geç kayıt yaptırdığı, 2017 yılında geç kayıt masraf avansı olan 1.100,00-TL 'yi dosyaya yatırdığı, bu itibarla davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı değerlendirilmiştir.
Mahkememizce müzekkere yanıtlarına göre re'sen inceleme yapıldığında dava konusu edilen alacak sırasının geç kayıt yapılan ... numaralı alacak olduğunun anlaşıldığı, davacı kurum ... tarafından müflis ... A.Ş. aleyhine açılan ve işbu davanın kaldırma kararları öncesine ilişkin olan ... 1. İş Mahkemesinin ... Esasına kayden açılan davada verilen 14/03/2017 tarihli ... Karar sayılı kararı ile sonuçlandığından 56.009,44-TL asıl alacak ve 03/05/2017 tarihi itibarı ile hesaplanan 30.936,35-TL faizi ile birlikte toplam 86.945,79-TL kurum alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, iflas idaresince alacaklının kayıt ... numaralı alacağının ilgili belgelerin incelenmesi neticesinde tamamı olan 97.690,11-TL'nin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kabulüne, bunun 86.560,97-TL'sinin (3.) sıraya alınmasına, bakiye 11.129,14-TL'nin ise masa borcu olarak sıra cetveline işlenmesine karar verildiği, nitekim buna ilişkin kaldırma kararları öncesinde yargılama sırasında ... 1.İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı yargılamasının 15/11/2019 tarihli 7.celsesinde davacı vekili tarafından "Bam Kaldırma kararı öncesi davaya konu kurum alacağı ... 3. İflas Müdürlüğü ... sayılı dosyasına bildirilmiştir. Dolayısıyla kurum alacak masasına kaydı yapılmış olup, masa ya da müflis tarafından kurum alacağı kabul edilmiştir. Tasfiye aşamasında dahi kurum alacağı değerlendirilmiş, tasfiye sonrasında mevcudu yetmediğinden kuruma ödeme yapılamayacağı bildirilmiştir. Netice olarak dava konusu kurum alacağı davalı müflis tarafından kabul edilmiştir. Bu suretle davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunulduğu, bu haliyle iflas masası tarafından alacağın kabul edildiği ancak mevcudun yetmemesi sebebiyle ödeme yapılamadığının kabul edildiği, davacı ...'nın müflis şirketten olan alacağının iflas masasına kabul edilmiş olmasının davayı konusuz hale getirebilmesi için, alacak talebinin müflis şirkete karşı yöneltilmiş olması gerektiği, eldeki davanın da müflis şirkete şirkete karşı alacağın tahsiline yönelik bir dava olduğu, bu durumda müflis şirketin yer aldığı iş bu davada alacağa ilişkin ödeme yapılması değil davacının alacağının iflas masasına kabul edilmiş olmasının dahi taraflar arasındaki ihtilafı sona erdireceği ve davanın konusuz kalacağı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1.maddesine göre esası hakkında karar verilmemiş olmadığından maktu karar harcı alınmasına karar verilir ve davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık oranlarına göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta işbu dosyada yürütülen yargılamanın devamı sırasında ve dava açıldıktan sonra iflas masası tarafından alacağın kabul edildiği, bu haliyle davacının davayı açtığı tarihte ve davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu ve haklı olduğu anlaşılmakla davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş ve takdire bağlı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 3.087,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgili tarafa veya vekillerine iadesine,
Dair, e-duruşma ile katılan davacının yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır