T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/314 Esas
KARAR NO : 2025/115
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/05/2024
KARAR TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalının talebi ile davalı şirkete farklı tarihlerde iki farklı taşımacılık hizmeti verildiğini, verilen taşımacılık hizmetlerinin tam olarak yerine getirildiğini, davalı adına faturalar tanzim edildiğini, faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının müvekkili şirkete 3.750 Euro borçlu olduğunu ve bu borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan hususlar doğrultusunda davanın kabulü ile ... 28. icra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının, kötü niyetli ve haksız olarak yaptığı itirazı için alacağın %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yetkilisinin davacı şirkete borçlu olmadıklarının beyan ettiğini, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, CMR belgesi, dolaşım belgesi, serbest bölge işlem formu, T1 belgesi, cari hesaba dayanak fatura suretleri, mail yazışmaları, muavin hesap dökümleri, borç bildirim formu, BA-BS formları, celp edilmiş incelenmiştir.
Dosya, muhasebesel yönden alacak - borç hesabının tespit edilmesi ve ticari defterler üzerinde inceleme yapılması amacıyla SMMM - Bağımız Denetçi mali bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, mali bilirkişi tarafından sunulan 06/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...tüm dosya kapsamı ve tarafların sunmuş olduğu yasal ticari defterler, defter kayıtları ve dayanağı belge ve bilgiler üzerinde yapılan incelemede; 18.03.2024 takip tarihi itibarıyla davacı ...’in davalı ...’dan 3.750 Euro alacaklı olduğu, tarafların, yasal ticari defter kayıtlarına göre 3.750 Euro tutarda mutabık oldukları, mutabık kalınan tutarların kaynağı olan 2.500 Euro ile 1.250 Euro tutarlı 2 adet faturanın TL karşılıklarının taraflarca bağlı bulundukları vergi dairelerine BA ve BS formları ile bildirildiği, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenmediği tespit edilmiştir." şeklinde rapor sunulmuştur. Gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 28. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası celp edilip incelendiğinde, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun ise davalı olduğu, davacının 3.750 Euro asıl alacak üzerinden davalı hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde bulunduğu, davalının borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu görülmüştür.
Davacı, taşıma hizmeti verildiğini, ancak fatura alacaklarının ödenmediğini ileri sürmektedir.
Davalı, borçlu olmadığını savunmuştur.
Davacı ... A.Ş. tarafından gerçekleştirilen taşıma hizmetlerine karşılık olarak davalı ... Ltd. Şti.ye 14/09/2023 tarihli BL1...386 numaralı ve 2.500 Euro ile 19/09/2023 tarihli ...numaralı ve 1.250 Euro bedelli olmak üzere toplam 3.750 Euro tutarında iki adet fatura düzenlendiği, dava konusu iki adet fatura için davalı tarafından BA formu bildirimi verildiği ve ayrıca faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin ... E. ...K. sayılı emsal içtihadında belirtildiği üzere, takibe ve davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması veya davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin yahut hizmet verildiğinin kabulü gerekir. (Yargıtay 19. HD. ...E. ... K., Yargıtay 19. HD. ... E. ... K.; Yargıtay 19.HD.... E.... K.). Davalının ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden temin edilen BA formlarında davacı tarafından düzenlenen davaya konu iki adet fatura için dönem formlarında kayıtlara alınmasına yönelik Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirdiği / beyan edildiği ve mali bilirkişi tarafından davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde faturaların tamamının davalı tarafça kendi defterlerine kaydedildiği tespit edilmiştir.
O halde, fatura konusu taşıma hizmetlerinin yerine getirildiği sübuta ermiştir / ispatlanmıştır.
Kaldı ki, davacı tarafından ibraz edilen CMR belgesi, dolaşım belgesi, serbest bölge işlem formu, T1 belgesi ile taşıma hizmetine yönelik taraflar arasındaki mail yazışmaları incelendiğinde davacı tarafça faturalara esas taşıma hizmetinin verildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davalı her ne kadar borcunun bulunmadığını savunmuş ise de faturalara esas taşıma hizmetinin davacı tarafından yerine getirildiği, böylelikle davacının taşıma hizmetine karşılık olarak fatura bedellerinden oluşan alacağını davalıdan talep edebileceği, davalının fatura bedelleri kadar davacıya borçlu olduğu ve bu borcunu ödemesi gerektiği noktasında duraksama yoktur.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222.maddede yer almaktadır.
Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK m.222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK m.222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.
Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK m.222/4).
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacının ve davalının ticari defter ve belgelerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmekle ticari defter ve belgelerinin sahipleri lehine delil vasfının bulunduğu belirlenmiştir.
Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda takip tarihi itibariyle davalıdan 3.750 Euro alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davaya konu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura miktarlarının ticari defterlere davacı adına alacak kaydedildiği, takip tarihi itibariyle davacının 3.750 Euro davalıdan alacaklı olduğu, ayrıca davalı tarafından davaya konu faturalar sebebiyle herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, tarafların ticari defter ve belgelerinin birbirini teyit ettiği, davaya konu faturaların tamamının tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın ticari defter ve belgeleri uyarınca davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 3.750 Euro alacaklı olduğu ispatlanmıştır.
Öte yandan, her iki tarafın ticari defter ve belgelerinde davaya konu faturaların ödendiğine yönelik herhangi bir belge ve kayıt yoktur.
Mali Bilirkişinin 06/11/2024 tarihli raporu muhasebesel yönden gerekçeli, ayrıntılı, tarafların ve mahkemenin denetimine açık olup, muhasebe bilimi yönünden yapılan incelemelerin, açıklamaların ve hesaplamanın isabetli tespit ve değerlendirmeler içermesi sebebiyle mahkememizce hükme esas alınmıştır
Esasen, tarafların bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazları da bulunmamaktadır.
Bu çerçevede, dava konusu faturaların tarafların ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olması, tarafların ticari defter ve belgelerinin biribirini teyit etmesi, davacının alacaklı olduğunu ispat etmesi, davalının ise fatura bedellerini ödediğini ispatlayamaması karşısında mahkememizce hükme esas alınan 06/11/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne,davalının ... 28. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden aynı koşullar altında ve aynen devamına karar verilmiştir. Diğer taraftan; icra inkar tazminatı talebi bakımından, alacak likit ve muayyen olduğundan (faturalar, cari hesap, 01/03/2024 tarihli borç bildirim formu) İİK'nın 67/2. maddesindeki yasal koşullar bulunmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Yerleşik Yargıtay içtihatlarında vurgulandığı üzere, yabancı para cinsinden yapılan icra takiplerinde, icra inkar tazminatına takip tarihindeki kur karşılığı Türk Lirası üzerinden hükmedilmesi gerektiğinden (bkz. Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi ... E., ...K.). takip tarihindeki kur birimi esas alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalının ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile, takibin kaldığı yerden aynı koşullar altında ve aynen DEVAMINA,
2-Alacağın likit ve muayyen olduğu anlaşılmakla, hükmedilen asıl alacak 3.750,00 Euro'nun takip tarihindeki (1 Euro = 35,1898 TL ) karşılığı olan 131.961,75 TL 'nin %20'si oranındaki 26.392,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Kabul edilen dava değeri (131.407,12 TL) üzerinden alınması gereken 8.976,42 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 1.584,30 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 7.392,12 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.584,30 TL peşin harç ve 427,60 TL başvuru harcı toplamı olan 2.011,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 60,80 TL vekalet harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti 70,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 5.130,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (131.407,12 TL) üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1. maddesi uyarınca maktudan az olmamak koşulu ile belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-HMK'nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/02/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır