T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/343
KARAR NO: 2024/589
TALEP: İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))
TALEP TARİHİ: 31/05/2024
KARAR TARİHİ: 23/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
... 1.İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyasına istinaden Müflis ... Şirketi hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, masada tasfiyeyi gerektirecek başka bir işlem kalmadığını, bu nedenle İİK.m.254 hükmü gereğince iflasın kapatılmasını talep etmiştir.
Talep HMK m.382 gereği çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.385 hükmü uyarınca re'sen araştırılma ilkesine tabidir ve İİK m.254 hükmünden kaynaklanmaktadır.
Bu noktada halli gereken husus iflasın kapatılması talebinin kabulünün gerekip gerekmediği noktasındadır.
Dayanılan belgeler, iflas idaresi tarafından hazırlanan yazı ile tasfiye dosyasının karşılaştırılmak suretiyle iflasın kapatılması şartlarının oluşup oluşmadığının incelenmesi zorunludur.
Yukarıda açıklanan zorunluluk çerçevesinde, mahkememizce atanan ehil bilirkişi tarafından hazırlanan rapor içeriğine göre iflas kararının kesinleştiği, tasfiye prosedürü çerçevesinde gerekli gazetelerde gerekli ilanların yapıldığı, sıra cetvelinin düzenlendiği, kesinleştiği, müflis aleyhine açılmış bir dava olmadığı, aciz belgesinin tanzim edilerek tebliğ olunduğu, bu suretle gerekli tasfiye prosedürünün tamamlandığı açıklanmıştır.
Her ne kadar bilirkişi raporunda üç adet araca ulaşılamadığı, tasfiyenin kapatılamayacağı belirtilmiş ise de bu görüşe itibar edilememiştir. Zira İİK m.255/f.1 gereği bu araçların tasfiyeye dahil edilmesinin aradan geçen süreye rağmen mümkün olmaması, iflas idaresi tarafından bu mallara vaziyed olunması halinde satılarak bedelinin eksik kalan alacaklılara dağıtımının mümkün olması hali kanun koyucu tarafından öngörülmüş, böylece tasfiye dışı kalmış bir malın varlığı söz konusu olsa da bu halin kapanan tasfiyenin ortadan kalkmasına yol açmayacağı düzenlenmiştir.
Nitekim doktrinde de tasfiye sonucu elde edilen paralar paylaştırılmış ve iflas idaresince ticaret mahkemesine son rapor dahi gönderilmiş ise bu hükmün uygulanacağı ifade edilmiştir. (Prof.Dr.Saim ÜSTÜNDAĞ, İflâs Hukuku, İstanbul, Sayfa 215)
Hazırlanmış olan rapor İİK m.245 ve m.255 hükümleri çerçevesinde hazırlanmış olup, gerekçeli, açık ve denetime elverişli niteliktedir. Bu yönü itibariyle kanuni bütün işlemler gerçekleşmiş olup rapora itibar etmeye engel hal olmadığı gibi hazırlanan rapor dosya kapsamı ile de uyum içindedir. Kaldı ki iflasın kapatılmasını talep eden daire dahi bilirkişi raporuna itiraz etmemiş, bilâkis talebini tekrarlamıştır.
Yapılan açıklamalar karşısında, İİK nun 254/3. maddesi gereğince ... 1.İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında kayıtlı Müflis ... Şirketinin iflasının kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-İİK m.254/f.3 hükmü uyarınca ... 1.İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında kayıtlı (... sicil numaralı) Müflis ... Şirketinin iflasının kapatılmasına,
2-Kararın İİK m.254/son ve m.166. hükmü uyarınca iflas idaresi tarafından ilan ettirilmesine,
3-İflas kararının bildirildiği yerlere iflasın kapatıldığının bildirilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...